柯文哲延押　律師看完裁定理由：迫於上級壓力為押而押？

台北地院審理京華城案，21日裁定民眾黨前主席柯文哲、台北市議員應曉薇延押2個月，威京集團主席沈慶京、眾望基金會董事長李文宗交保，司法改革關懷互助協會理事長李震華律師評論，提出嚴正質疑。

李震華的評論全文如下：

針對前民眾黨主席柯文哲21日因京華城案再度遭裁定延長羈押，司法改革關懷互助協會理事長李震華提出嚴正質疑。他表示：「綜觀媒體報導的延押理由，我們有充分的依據來質疑，繼續羈押柯文哲的合法性基礎，是否早已蕩然無存？無法排除是因迫於上級壓力為押而押。」

• play_circle_outline 徐巧芯收陳佩琪親筆「柯主席一直很欣賞妳」　2千字長文吐心聲

李震華接著說：「羈押的法律條件，在於有事實足認被告有逃亡、串供或湮滅證據之一，而其大前提是須被告的『犯罪嫌疑重大』。回顧本案，檢方傾盡全力公開偵辦超過三個月，發動大規模搜索並傳喚數十名相關證人，最初的核心指控無疑是違法圖利收賄重罪。但時至今日1年多，檢方始終未能提出如鄭文燦案般的具體金流證據，這使得『收賄罪嫌疑重大』此一羈押的前提條件，已然動搖。」

他一針見血地指出：「法院在最新的延押裁定中，已不敢明確寫出柯文哲『所犯為十年以上重罪之嫌疑重大』。此一細節，無異於間接承認了檢方在收賄圖利罪的偵辦上遭遇瓶頸。當最初用以支持羈押的重大罪名無法被超越合理懷疑地證實時，繼續限制其人身自由的合法性，已產生了根本性的變化。」

李震華接著指出，檢察官起訴柯違法圖利的關鍵法律問題，也出現重大變化，「給予容積獎勵的法律途徑，除了檢察官起訴指責柯市府違反的都市更新條例一途之外，柯市府所實際依照都市計畫法24條的細部計畫變更給京華城獎勵容積的程序，也是合法途徑之一」，且「愈來愈多依照都市計畫細部計畫變更給予獎勵容積的個案陸續露出」，他說，換句話說，柯文哲的犯罪嫌疑在這個關鍵的違法依據上出現了重大變化，「如果細部計畫給容獎合法，將來無罪的可能性很大，延押的合法性顯然已經動搖！」

• play_circle_outline 凌濤踢爆曹興誠會國台辦副主任：去北京談「兩岸和平共處法」

李震華認為：「更令人無法接受的是，當初另以『有串供、滅證之虞』為由發動羈押，但經過數月的隔離偵訊，及半年左右的公開審判，相關證人早已被一一傳喚，證據也大都被查扣公開在卷。在這種情況下，檢方連有共犯在逃未到庭的理由也不再明白主張之時，法院竟仍以尚有證人未到庭審問，因此有可能串/滅證的空洞理由來繼續羈押，這種顯然不合法的理由不就在暗示說「老子不演了，我沒辦法放人，是上級要押人才不得不押的，不服你就抗告去給上級法院決定吧！？」

李震華進一步說，依據我國《刑事訴訟法》的精神，羈押應為「最後手段」，在窮盡其他方法仍無法確保刑事追訴程序順利進行時，才得使用。法律因此明訂了多種羈押的替代處分，例如具保、責付（交由親友或信譽良好之人看管）及限制住居。此外，法院還可附加如定期向警察機關報到以防止逃亡、禁止與特定人士接觸以防止串供滅證，甚至是接受科技設備監控（電子腳鐐）等條件。這些多元的替代方案，提供了司法機關在避免羈押人的裁量時更多的選擇。但我們看到法院這次的延押理由，扯什麼跟什麼利益衡量下不得不繼續押人的理由，根本不是在說明為何無法用替代方法的具體理由，內行人一看就知道是在推卸責任給上級，畢竟當初是上級高院堅持要押人的！

李震華結論到，「當具體的金流證據付之闕如，防止串滅證的可能性也隨著時間流逝而遞減，而犯罪嫌疑重大的合法依據也顯然已經動搖下，法院卻仍以明顯不合羈押三要件的空洞理由繼續延押，讓人有理由相信，整個程序已經演變成一場因壓力而『為押人而押人』的司法悲劇，而非真正為了保全證據、避免串供滅證。他哀嘆：「這種做法不僅再次葬送了司法的公正性，也讓我國自由人權在民主法治的發展上蒙羞，著實讓外界對我國民主產生了不進則退的印象。」

• play_circle_outline 王世堅缺席大罷免活動！不陪綠委聲援「刪除薇害」　本人親自發聲了