從瑠公圳案看「理性抗爭」的典範！　情感訴求也能成為法律攻防的棋子

投稿者：蔡榮翔（法律工作從事者）

在近年台灣土地與住居爭議中，新店瑠公圳蔡金木宅案或許只是眾多紛爭中的一例，但若從行為人的應對策略來看，地上物住戶賴女士的行動，卻展現出罕見的縝密與計算，值得社會多一層理性觀察。

**在社會案件的背後，往往包含著當事人的處心積慮。（示意圖／Freepik圖庫**）

作為旁觀者，我們或許容易被「四代同堂」、「居住權利」、「文化保存」等話語所牽動情緒，然而若跳脫感性，重新檢視賴女士這十年來的應對軌跡，不難發現，她並非毫無準備、情緒主導的抗爭者，反而更像是一位清楚理解制度運作、深諳輿論節奏的操盤者。

play_circle_outline 求職水太深！找工作「遭詐473萬」不敢報警　私下討又被騙

從「程序延緩」到「文化提報」：每一步皆非偶然

在法院已多次駁回其訴訟、確認土地合法所有權人後，賴女士仍持續透過不同管道進行抗辯，包括申請文化景觀審議、提出憲法訴訟、公開投書媒體，乃至引用監察院報告進行論述。這並非單一行動者在維權過程中的隨機反應，而是明確展現出其對各種制度工具的掌握——她清楚知道，文化資產審議一旦啟動，拆除程序將被迫中止；她也清楚，透過媒體與社會聲量，可以在法律定讞後創造出另一種「道德正當性」的戰場。

法律上多次敗訴，卻未曾退場

play_circle_outline 氣溫驟降北台超有感！今起「急凍6天」3/30有望追雪

賴女士在法律上已多次敗訴，無論是一審、二審甚至抗告至最高法院，皆被駁回，其主張不具法律基礎，法院也已明確認定其提訴不合法。但她卻始終未曾真正「退場」。反而不斷以不同形式重新塑造爭議的焦點，從司法路徑延伸到文化保存、人權議題乃至媒體輿論。這樣的做法在心理學上可視為一種「框架轉換」（framing shift）：當在一個戰場中無法取勝時，便迅速轉移戰場，創造新的論述框架來爭取支持與同情。

同時，她也極為擅長操作「道德高地」的姿態，將自身包裝為文化與歷史的守護者，試圖掩蓋其實質上是長期占用公有地的法律事實。這種將道德與情感綁定的手法，不僅有助於混淆視聽，也讓原本單純的法律爭議變得曖昧難解。她明知時效取得條件不符、標售程序無瑕，卻仍選擇以一層層「訴求正義」的方式再延長戰局，讓既成敗訴的判決在社會輿論上持續陷入拉鋸。

這樣的行為，與其說是單純維權，更像是一次高明的輿論與制度雙線操作。當判決一再確立，卻始終無法執行落地，便不能不讓人懷疑，這場「堅持」到底是為了真實的正義，還是為了不願承認失去的掌控？是為了守護文化，還是為了延續佔有的正當性？