高雄市鍾姓男子因在農田旁尿急停車解決，隨後該農田意外起火，鍾男被控涉嫌縱火，檢方指控其故意點火，引發農田火災並危及公共安全，法庭經審理後認為，檢方無法提供充足證據證明鍾男有縱火行為，一審判決無罪後，檢方不滿提出上訴，日前二審高分院法官再度駁回上訴，維持無罪判決。
案件起因於2022年12月26日下午，鍾男騎著腳踏車行經張姓男子的農田，因突然尿急，鍾男停在路邊小便，根據監視器畫面，鍾男停留約9秒後離開現場，不久後，張男的農田突然冒起火苗，造成農作物被燒毀，事後鍾男遭張男控告縱火，案件被移送法院。
鍾男在法庭上強烈否認指控，辯稱：「當天我確實有經過案發地點並在路邊小便，但我並沒有進入農田，也沒有縱火。我看到農田起火時，火已經開始燃燒了，並不是我引起的。」還表示，當天隨身只帶撈魚的工具，根本沒有攜帶任何可以點火的器具。
檢方則堅持，事發前鍾男曾與農田主人張男有過糾紛，推測鍾男的「彎腰動作」是他點火的證據，但法庭調查後發現，檢方所提供的監視器影片僅顯示鍾男曾停留在現場並彎腰，並未直接拍攝到鍾男有縱火的行為，由於缺乏確實證據，法官判決鍾男無罪。
對於一審判決無罪，檢方提出上訴，表示鍾男與張男有過節，加上其可疑的行為應被認定為縱火，二審法官再度審理後，認為監視器影像僅能證明鍾男曾在現場停留，無法證明其有明確的縱火行為，高分院最終駁回檢方上訴，維持一審無罪判決。（CTWANT）
無任何留言，趕緊搶頭香！