記者陳奕廷／綜合報導
一名女練習生因為交男友，被經紀公司解約還求償。（圖／示意圖，取自免費圖庫Pixbay）
不用賠！一名女子小美（化名），被簽入一家經紀公司，合約長達10年，目前是練習生狀態，但日前卻被公司以「曠課」、「交男友」為由，將她解約，並且求償180萬元，即使「小美」下跪懇求也不為所動，台中地院審理後認為經紀公司提出解約的證據不足，合約也不能「絕對限制」她交往的自由，判決「小美」免賠錢。
據判決書資料，「小美」的經紀公司表示，公司投入大量人力物力金錢培訓她，可是「小美」於106年合約滿5年時，寫信給公司說想離開，同年9月又連續曠課3次以上，還偷交男友，明顯違約，最後公司方面按照實際跟「小美」履約過的合約年度共6年，向她跟其母求償每年30萬元，合共180萬元的賠償金。
「小美」則否認公司說她曠課的指控，她表示除了休假以外都有去公司作直播，從沒有拒絕參加活動，公司指稱每年花30萬元培養她也不是事實，實際上每年只有花13萬元，並指控公司與她簽的約裡限制她交友，已違反《民法》第17條第2項規定，應屬無效。
法官也認同「小美」的辯詞，指經紀公司說她曠課及未參加活動，但提出的「學習日課表」等證物，卻沒有小美「已讀」的紀錄，至於小美寄信給經紀公司，是抒發情緒所為，並非為終止契約之意思表示，縱使「小美」當時有因訓練時數太長，或是因為其他原因而感覺痛苦，並想停止繼續接受培訓的念頭，但仍無從據此認定為「小美」無故曠課、未參與指定活動的認定。
法官也不採信其他練習生家長出庭證稱「有看到小美因為交男友，當場下跪認錯，並表示會認真學習」的證詞，認為不足以證明她曠課跟不參加公司安排的活動，而經紀公司主張「小美」交男友違約情事，法官認同「小美」提出的主張，認為合約第6條中「應避免男女感情的交友情況，滿25歲之後如有合適對象則須提出戀愛報備」，的確違反《民法》第72條「法律行為有背於公共秩序或善良風俗者無效。」，因為該條款僅約定「應避免」，本非「絕對禁止」，且該約定旨在避免練習生因男女交友之感情因素影響，致培訓因之延誤或推遲，並非得據以絕對限制她與人交往之自由，小美有沒有交男友，經紀公司都不能逕行主張終止契約及要求賠償，經紀公司求償180萬元最後遭駁回，仍可上訴。
無任何留言，趕緊搶頭香！