美軍台海兵推藏致命盲點？專家：北京「不統」焦慮或讓嚇阻失靈

美國國安評論網站《War on the Rocks》日前刊出分析指出，美軍針對台海衝突進行兵棋推演時，或存在一項關鍵盲點：過度依賴理性決策模型，假設北京會衡量戰爭成本、勝算及可能損失，再決定是否對台動武，卻低估北京一旦將「不統一」視為政權失去正當性象徵，即使軍事代價高昂，也未必會按照美方預設的邏輯退讓。

文章作者查爾斯・愛德華・格爾克（Charles Edward Gehrke）曾任美國海軍戰爭學院兵棋設計與裁決部門副主管。他認為，兵推即使能精確模擬解放軍出動架次、後勤補給及軍事部署，若無法準確掌握對手的政治思維，推演結果仍可能建立在錯誤假設之上。換言之，台海兵推最大的問題，可能不是算不準戰場，而是猜錯北京為何願意開戰。

盲點一：把北京當成只會算成本的理性對手

傳統兵推通常將戰爭視為成本效益的選擇題：當軍事行動的預期收益高於維持現狀的收益，便可能採取行動；反之，若美軍介入、經濟制裁及戰場損失足以提高攻台代價，就能形成嚇阻。

• play_circle_outline 影/一覺醒來「金科長」怒了！陸演員吳越遭AI假冒帶貨嗆：太惡劣

但格爾克指出，這種模型容易出現「鏡像思考」（Mirror Imaging），也就是決策者不自覺地假設對手會用與自己相同的方式判斷風險。

問題在於，北京對台政策不只有軍事與經濟考量。中共長期將國家統一與民族復興相互連結，若領導層認為台灣問題遲遲無法解決，將損害政權的歷史使命與政治正當性，那麼維持現狀的政治成本，就可能比美方模型估計的更高。

這意味著，美軍即使在兵推中設定高昂的解放軍傷亡、經濟損失及美軍介入代價，也不能直接推論北京必然選擇退讓。作者提醒，兵推必須納入另一個問題：對北京而言，不採取軍事行動的代價究竟有多大？

• play_circle_outline 影/驚悚畫面曝！上海貨車失控衝對向連撞4車　釀1死2傷

盲點二：低估政治紅線與象徵性事件的影響

文章進一步指出，部分軍事模型擅長計算武器性能與作戰能力，卻可能低估政治象徵、歷史記憶及公開表態對北京決策的影響。

作者以美國前眾議院議長裴洛西2022年訪台為例，指出北京可以將高層訪台解讀為外國勢力介入台灣問題的象徵，並以此作為升高軍事壓力的政治理由。文章稱，裴洛西訪台後，北京展開大規模軍演，台海中線也面臨更持續的軍事壓力。

對兵推而言，這代表不能只把政治事件設定為單純的外交背景，而應評估事件如何改變北京領導層對威脅的認知，以及其是否因此更願意承擔升級風險。

• play_circle_outline iPhone Duo預購爆信用卡盜刷　港逾110人受害涉款近1900萬

如果推演中的紅隊只依照既定軍事損益行動，沒有充分考量北京如何解讀外部訊號，就可能低估低強度危機演變成重大衝突的機率。

盲點三：高估軍事嚇阻忽略「不作為」代價

格爾克認為，美國嚇阻策略不能只著眼於增加解放軍動武的成本，還必須了解北京如何衡量不採取行動的後果。

中共長期透過民族復興、歷史屈辱與國家統一等論述，將台灣問題納入政治敘事。作者將這種由政治力量不斷強化的歷史認知稱為「分裂模式」（fragmentation pattern）：一個失去原有統治中心的政權遷往其他地區，仍宣稱擁有整體主權，並持續挑戰現有政權的正當性。

在作者的分析中，北京可能將兩岸長期分治視為尚未完成的歷史任務。當這種論述與政權正當性緊密結合時，領導層便可能願意承受傳統成本效益模型認為難以接受的損失。

不過，作者也強調，這並不代表戰爭必然爆發，而是說衝突的門檻與觸發條件，可能與美軍原先假設的不同。

針對上述問題，格爾克主張，美國應在兵推中納入對大陸政治體制、歷史敘事及領導層威脅認知的理解，讓紅隊不只模擬軍事能力，也能反映北京在不同政治情境下的決策方式，同時在政策上應持續強化台灣防衛能力，包括武器交付、軍事部署及訓練。