記者陳奕廷／綜合報導
法官的理由是被告不是「美學專家」！台北日前發生一樁罵人「醜女」挨告公然侮辱的案子，2位在百貨廣場內做生意的男女業者因故口角，一審判被告的男業者得繳4千元罰金，二審則逆轉判無罪。
據判決書資料，被告李男跟原告鄭女，2人都是在同一家百貨廣場內做生意，相處本就不是很好的雙方，日前因故起口角，鄭女曾向警方表示，被李男在百貨廣場內的販賣部前，從後面蓄意碰撞，她問對方為什麼要撞她，卻得到「醜女」、「幹」等粗鄙三字經回應，她於是提告公然侮辱。
全案鬧上法院，李男在一審時被判因為辱罵鄭女是「醜女」，明顯不尊重對方的名譽法益，確實觸犯公然侮辱罪，判李男罰金4000元，若服勞役以新台幣1000元抵1日，李男對判決不服，在上訴書中表示，當時是因為鄭女指控他觸碰她的身體，威脅要控告他性騷擾，還表示：「就因為我和她素來不合，就說我說她醜。」否認自己曾罵鄭女是「醜女」。
案子到了二審法庭，李男出庭時表示，一開始是先說對方「水面」（台語），鄭女質問：「為什麼說我醜女」，他才說「醜女是妳自己講的」，這回李男的員工也出庭，他表示李男確實有罵鄭女是「醜女」，但沒有觸碰到鄭女的身體，也沒說髒話辱罵。
二審法官審酌雙方說詞及證人供詞後，及參考「審美流暢理論」以及「愉悅─興致的審美模型」等相關美學論述，認為李男是否有說「醜女」，以及說「醜女」是否有貶低鄭女的意思，應從語境和爭執脈絡去判斷，即便李男確實說了「醜女」2字，這本來就是表達個人審美觀，美醜是見仁見智，無絕對標準，李男並不具有對美學評論的學識經歷與社會權威地位，對於美醜的觀念「只反映出他個人大腦運作的效能而已，並不具有社會公信的權威價值」，因此認為不具影響力或煽惑力，就不足以減損鄭女聲譽，因此判決無罪。
【加入更多中天群組看更多最新消息】
中天新聞官方Telegram：
https://t.me/ctinewsontelgram
中天新聞官方Whatsapp：
https://chat.whatsapp.com/KPtHjmHaDyBIDWiBvW2LSi
無任何留言，趕緊搶頭香！