藍白在立法院通過國會改革相關法案，包括總統賴清德等提起釋憲，憲法法庭將在8月6日進行言詞辯論庭，並在日前裁定暫時處分。對此，台灣民意基金會董事長游盈隆點出4大問題。並認為釋憲結果勢必會對政治產生強烈撞擊與影響。
游盈隆今（30）日在臉書發文指出，日前接到一位知名學界朋友來電，對方稱在廣播節目聽到他談到當前國會改革紛爭，特別是談到「權力分立與制衡」的概念，他特別有感，但覺得應該講更多一點才對。自己也就從善如流，多說幾句。
首先，總統制民主的核心憲政理念是「權力分立與制衡」（Seperation of powers and checks and balances)。目的是避免立法、行政、司法三權被同時掌握在同一雙手裡，形成專制獨裁的暴政，戕害人民自由。權力分立與制衡，是一體的兩面，缺一不可。有權力分立，沒有制衡，就像一棟房子失去主樑，不可能屹立不搖。當然，如果沒有權力分立，制衡也失去其意義。
游盈隆提到，台灣現行憲政體制較接近法國第五共和的「半總統制」或「雙首長制」，核心憲政理念是「權力分立與制衡」，而非「權力融合」，自然也就沒有所謂「國會優位」的問題。
第二，過去兩個多月，台灣出現難得一見的重大憲政爭議。藍白在野勢力聯手將「國會改革法案」強渡關山，最後不但完成立法，也推翻賴總統強力支持的行政院覆議案，現在已進入司法院釋憲階段。自己曾直言無隱地指出，這項重大憲政爭議的本質是黨爭多於理念之爭，講白一點就是高舉國會改革的大旗行政黨惡鬥之實。
游盈隆認為，然而，在野勢力矯枉過正，但並非全然師出無名；執政的民進黨則是反應過度，不惜「以今日之我向昨日之我挑戰」，昨非今是，就是不讓在野黨越雷池一步。我這樣講，並不是各打50大板，絕非廉價的折衷主義，而是有所本的。
第三，關於在野勢力矯枉過正，但並非全然師出無名，試舉兩個例子。一，立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告，這是憲法增修條文的明文規定，本無爭議；但要求總統現場即問即答，就背離現行憲政體制的基本理念，當然不宜；二，關於立院人事同意權行使，新法主張「以記名投票表決，審查期間不得少於1個月，且應舉行公聽會，被提名人若違反規定得處以罰鍰等等」，強化國會人事同意權，並無明顯不合理之處，應可接受才對。
第四，關於民進黨反應過度，寸步不讓，全面否定在野勢力的修法主張，其中最為人詬病的就是，有意無意中「只要權力分立，不要相互制衡」。的確，那犯了兩大禁忌，一個是違反「權力分立與制衡」的基本原理，權力分立與制衡本是一體的，不能弱化制衡，或不要制衡，有如前述；另一個是忘了「制衡是民進黨的核心價值」，從黨外到執政，民進黨一路高舉「民主要制衡」的大旗，贏得多少人民的掌聲與支持；如今第3次執政，卻開始淡忘，或刻意不理「權力相互制衡」的理念，有數典忘祖的嫌疑，怎麼講都講不過去。
游盈隆最後談到，擾攘多時的「立院職權新法爭議」已進入釋憲的最後階段，社會大眾對釋憲結果是違憲或合憲？看來並沒那麼在意。但對廣大政界與知識界而言，憲法法庭大法官最終的審議表現仍然動見觀瞻，釋憲結果也必將對現實政治產生強烈的衝擊和影響，有關當局千萬輕忽不得。
無任何留言，趕緊搶頭香！