婦聯會認定附隨組織法官聲請釋憲

中華民國婦女聯合會，被黨產會認定是國民黨附隨組織案，凍結385億餘元資產，婦聯會不服向台北高等行政法院提出撤銷黨產會處分行政訴訟案，承審合議庭審理後，認為黨產會處分適用的「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」第5條等多條條文，違反憲法保障人民的平等權、財產權、基本人權限制等，有違憲之虞，聲請釋憲，裁定在司法院大法官就本案聲請解釋憲法案，作成解釋公布前，停止訴訟程序。

本案是繼中投、欣裕台兩公司被認定為附隨組織，北高行法官聲請釋憲後，第二件有法官聲請釋憲。合議庭裁定停審，認為黨產條例違憲聲請釋憲理由為，黨產條例的立法理由，以過去威權體制下，以黨領政黨國不分時代的現象，而有特別立法處理政黨黨產的必要性為出發點。

就現行的法秩序來說，財產權的存續性保障及財產權支配自由的維護，是自由競爭市場的基礎。是不同性質或種類的公益，公益的權衡，自應有比例原則的適用。且憲法上制度性保障，是國家機關應有義務制定制度形成基本權的內涵，並保障該基本權實現，若背離此義務，即屬違憲性的法律。就憲法所保障財產權而言，人民對財產權的標的擁有完全依其意志使用、收益及其他形成的權利，國家機關不得任意剝奪，黨產條例所架構系列規制效果，任意將一個權利主體（擁有權利能力之法人組織）所擁有的財產權恣意剝奪，行政機關如黨產會剝奪附隨組織如婦聯會之財產權，嚴格而言是聽證程序，而不是舉證程序，破壞了關於財產權歸屬的正當法律程序，透過立法推定該財產為不當黨產，發生禁止處分法律效果，並以違反禁止處分者，行為不生效力且加以處罰為手段，以貫徹針對特定權利主體所擁有財產權行使之限制，並破壞財產的支配自由度，嚴重到幾乎已是特定財產權之剝奪，損及財產權形成之制度性保障功能至鉅。

釋憲理由還說，政黨的存續保障，應屬憲法保留，政黨政治係憲法第1條、第2條所揭示民主憲政國家的重要內涵，關於政黨財產的移轉、禁止等事項，乃重大影響政黨之存續，由僅具法律位階的黨產條例予以規範，顯然違反憲法保留，及黨產會經由聽證程序，作成處分禁止、移轉政黨及附隨組織的財產，侵犯司法權，違反權力分立及正當法律程序。

合議庭確信黨產條例第2條、第3條、第4條、第5條第1項、第9條第1項、第9條第5項、第27條第1項的法律違憲，且顯然對案件裁判結果有影響，因此提出客觀上形成確信法律為違憲的具體理由，聲請解釋憲法。

中時王己由