北檢針對前台北市長、民眾黨主席柯文哲等4人二度提起抗告，北院改裁定全部羈押，引發法界討論。曾任法務部政風司司長、台灣高檢署主任檢察官的律師管高岳，日前在臉書貼文認為，檢察官在移審後對法院交保裁定提出抗告，似乎凸顯檢察官的偵查未臻完備即行起訴，而法院如果決定續押，則似乎是實質承認「偵查中羈押得逾4個月」。
管高岳表示，柯文哲因京華城等案件於去年12月26日，被北檢檢察官提起公訴，並求刑28年6個月。移審後由北院裁定，以新台幣3000萬元交保並限制住居、出境出海，同時嚴禁接觸、干擾證人，北檢迅即提起抗告。
他認為，被告經檢察官提起公訴，移審後法院裁定交保，檢察官提起抗告的案件，相信這是司法史上極為特殊且罕見的案例。
管高岳指出，就理論而言，在訴訟上檢察官與被告是屬「攻擊與防衛」、即相對立的角色，法院則為公正客觀的公平審判者（公平法院）。而檢察官依法提起公訴，當然表示「偵查已臻完備」，故而提起公訴。所以移審後，法院決定續押與否所應考慮的因素，是否應包含日後在審判過程中檢察官攻擊的便利性，即值得吾人深思？
他解釋，如果法院決定續押與否，應考慮日後在審判過程中檢察官攻擊的便利性，則是否會與「公平法院」的理念有違？耐人尋味！且似乎突顯檢察官的偵查「未臻完備」即行起訴。
再就本案而言，柯文哲已被羈押將近4個月，而依《刑事訴訟法》第108條第5項規定，偵查中羈押不得逾4個月，法院決定續押與否仍應考慮日後在審判過程中檢察官攻擊的便利性，則似乎是「實質上」承認「偵查中羈押得逾4個月」。
無任何留言，趕緊搶頭香！