社群中心／綜合報導
社會底層的人非常多，常常在路上會看見遊民及行乞者在路邊乞討，日前台中警局的第六分局就在逢甲夜市周邊巡邏，並對行乞的許姓及洪姓男子依《社會秩序維護法》裁罰，「乞討叫化不聽勸阻者，處3日以下拘留或1萬2千元以下罰鍰」。但台中地院受理後卻表示，警方應先當場勸導，但卻未做此舉動就裁罰，與構成要件不符，裁定不罰。
一名許姓男子今年3月12日晚上至逢甲夜市路邊行乞，警方到場勸導他離開。而同月16、23、25日以及5月14日許男又至同一地點乞討，遭警方函送台中地院簡易庭裁罰。而另一名洪姓男子在4月3日晚間也到逢甲附近行乞，遭員警勸離，過了1個多月他又在5月8日到該地行乞，也遭警方函送裁罰。
許男表示，沒錢吃飯，且身體有病痛，才會跪坐在逢甲路邊行乞，但行乞不到3分鐘就被警察開罰，根本沒收入。另一名洪男則也說，沒錢吃飯，且眼晴看不太到，才會去行乞」，而警方說明，員警巡邏見許男、洪男在路旁行乞，經當場勸導後，過沒幾天就又出現，才會依法函送裁罰。
【延伸閱讀】
台中地院簡易庭審酌，社維法第92條雖然有規定，「乞討叫化不聽勸阻者，可處3日以下拘留，或1萬2千元以下罰鍰」，但「勸阻」指的是以口頭或書面為之，經過一定期間，前階段行為仍「接續」，才可認定為不聽勸阻，而取締處罰（例如禁菸場所抽菸，勸阻後仍當場繼續抽菸，就是前階段行為接續）。
法官認為，許男與洪男行乞時被勸導後，有當場停止行乞，而過了數天甚至1個月後才又回來，這是2個不同行為。警方應看到行乞並開勸導單，若對方仍當場繼續行乞，才能據此開罰。法官最後裁定2人都不罰，2案均可再上訴。
無任何留言，趕緊搶頭香！