八仙樂園被認為也有責任！2015年的八仙塵爆事件，昨（26日）最高法院將全案發回高院更審，法官認為八仙樂園應依《消費者保護法》負起連帶賠償之責，法官的見解堪稱是相關案件的「指標性判決」。
八仙塵爆案目前發回高院更審。（圖／報系資料照）
回顧這起造成484人受傷、15人死亡的慘劇，發生至今已9年，相關訴訟仍在持續，八仙樂園被許多傷者跟罹難者的家屬提出團體訴訟或個別提告，認為也應該連帶賠償，求償總金額高達數十億，派對主辦人呂忠吉當時也被依涉犯《刑法》業務過失致死罪判5年定讞，刑滿出獄仍然沒錢賠償，八仙樂園也因此案被勒令停業至今尚未復業，但八仙公司也對此提出抗辯，表示「只是出租場地，沒有義務共同負擔維護承租人舉辦彩色派對的安全工作」。
而在最高法院昨天的宣判文中，法官認為「企業經營者相較於消費者，更具有專業知識、資訊、技術與經驗等優勢，《消費者保護法》因此規定企業經營者提供服務時，應確保符合當時科技或專業水準可合理期待的安全性，若因違反規定而造成消費者損害，須負連帶賠償責任」。
最高法院。（圖／資料照）
法官指出，八仙塵爆事件中，被告呂忠吉雖租用八仙樂園場地，但派對活動區域和樂園其他設施相連通、無實體區隔，本件派對活動時間與八仙樂園營業時間重疊，消費者購買八仙樂園門票，或午后優惠票與彩色派對票券組合商品，都能獲得相同服務，而服務人力與設施，兩者互通併用，八仙還提供住房、泡湯等優惠專案，請呂忠吉協助宣傳，藉彩色派對促銷旅宿及遊憩設施，依據《消保法》中關於連帶賠償的部分，「不限於企業本身提供的服務，也包括第三人提供、但與企業密切相關的服務」。
法官認為，購票進入位於八仙樂園最內側的派對現場的消費者，「客觀上很難分辨樂園與派對主辦者的內部分工，但活動既然在樂園內舉辦，消費者當然信賴八仙樂園會確保活動安全無虞，不致發生難以預見的意外事故」、「八仙樂園利用本身企業名聲及形象，坐收出租場地的收入，同時獲取提供其他服務的伴隨利益，在塵爆事件發生後，縱然事故危險源不是八仙公司直接製造開啟，但若容許八仙公司藉由場地租約，將責任轉嫁給呂男等派對主辦者，將有違《消保法》立法目的」。
高等法院。（圖／資料照）
八仙公司也因此被最高法院認定「在本件塵爆意外中，較具備監督、控制與預防能力，對於發生超出一般消費者合理預期的危險事故結果，八仙公司應依《消保法》連帶賠償」，而此次被發回更審的3件案子中，其中2件在二審時逆轉認定八仙公司須連帶賠償，「但漏未依法審酌八仙公司是否無過失、可減輕賠償責任的問題，須更審重新認定」此次發回更審也被認為是相關案件的指標性判決，將影響到塵爆案中其他傷者們求償案的審理結果，日後同類案件審理時也將被此次判決影響。
無任何留言，趕緊搶頭香！