記者陳奕廷／綜合報導
又偷錄又轉傳遭判刑！台2線日前有位正妹，全裸在該路線上的某海灘拍藝術照，路過的吳姓男子拿手機錄影還拍特寫，之後還Line給友人觀賞跟貼到群組，該名正妹氣得怒告。
回顧這起發生在去年（111年）9月16日下午2點多的案件，當時廖姓女子正在新北市瑞芳區台2線指標82公里處，拍全裸藝術照，吳姓男子騎車路過發現後，就拿起手機錄影，廖女發現後用手勢示警他不要再拍，而事後吳男把影片Line給友人，又輾轉被貼到某個line群組。
廖女事後發現旋即到瑞芳分局報案，警方隨即通知吳男到案，筆錄作完後移送基隆地檢署偵辦，檢察官偵查後將吳男依違法《個人資料保護法》起訴，吳男出庭時辯稱「當天只有拍攝浪況，也沒把影片上傳到社群平台，那影片不是我拍的。」
吳男的辯護律師表示，吳男即便就是這影片的拍攝者，因他騎車是沿途拍攝浪況跟風景，都是在公開場所拍，並不涉及特定自然人的影像，也沒與其他個人資料結合，並不適用《個資法》。
不過法官根據廖女表示那天對她拍影片的男子相關特徵，穿著跟裝扮都講得很清楚，吳男被警方偵訊時也承認就是他，但偵訊時被問到有沒有拍到廖女、女方有沒有制止你拍攝，吳男則都說他不清楚。
基隆地院。（圖／Google map）
法官再檢視吳男被偵訊時的影像，當時員警出示吳男拍攝的影片，畫面中的確有鏡頭對準廖女再放大，當下被問到「為什麼要這樣做」，吳男表示「不知道，因為我在拍風景照，漫無目標，假如當時有人注意到我在拍攝，應該會制止我不是嗎？」「如果有人制止的話我會停下來。」
而影片中為何鏡頭移從廖女身上移開後4秒又移回她身上？吳男仍回答：「當時漫無目的拍攝，沒注意到」法官綜合偵訊影像及筆錄內容，認定當下被告在警方出示影片內容時，坦承鏡頭有對準原告，並拉近拍攝，足認影片是被告所拍，被告所云拍攝浪花、風景等辯詞屬事後卸責之詞不足採信。
那究竟有無涉及《個資法》？法官在判決書中也給了解釋：「本案影片雖是被告在公開場所拍攝，但影片清楚呈現原告臉部及全裸身體特徵，顯已具個人資料識別性，屬個資法規定的「個人資料」，被告自陳是大學畢業，有社會經驗，難以推諉不知拍攝原告的裸身可能侵害隱私權，更遑論原告當下就有制止拍攝手勢，被告仍執意傳送影片公開，犯行明確」，最後吳男被依違反《個資法》判3月徒刑，可易科罰金，1千元可折抵1日刑期，全案還可再上訴。
《中天關心您｜根據刑法第235條規定，散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金；意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同；前2項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。》
無任何留言，趕緊搶頭香！