記者李俊毅／綜合報導
立法委員蔡壁如 14 日上午召開記者會，以四點聲明公開回應德明科大 「學術倫理案審定結果」，並提出自己的論文全文，回應質疑。政大教授蔡增 家呼籲，學校應該把學術倫理委員會的決議完整內容公布出來，哪些地方有問 題，讓社會共同來審視。目前資訊不對等的狀況，無法進行實質內容的討論， 容易流於黨同伐異的攻擊。
圖說:民眾黨立委蔡壁如。（圖／民眾黨提供）
蔡壁如於 13 日下午收到母校德明科大「學術倫理案審定結果」的電子郵 件，發表四點聲明： 一、尊重學術倫理委員會的決議。但學校電子郵件只有 314 字，並未說明如何 具體違反學術倫理。 二、學校發給媒體的新聞稿，共 845 字，比給當事人的資訊還要多，令人感到 不解與遺憾。 三、希望學校給完整的具體決議內容。在目前資訊不對稱的情況下，對於審查 結果，本人無法認同。 四、我會捍衛自己的權益與清白，也請學校公開相關審查資料，將依法提出救 濟申覆。
蔡壁如說明，她在職進修並不是為了所謂的「洗學歷」，而是因為工作 上的需求，當時剛進入台北市政府，需要了解政治人物在社群媒體上發布的文 章內容，及其選題方向、文章的討論度和擴散度，和選舉結果之間的關連性。 碩士論文的研究主題是，民意代表社群網站對於市政議題的關注度，論文撰寫 的過程，需要搜集大量資料，觀察引用到許多不同的資料，已於學倫會審查過 程中說明。
針對學校發給媒體的新聞稿，第四章研究結果及議題探討與第五章結論 與建議「未加以適當引註」。蔡壁如提出自己的論文全文加以說明：
第四章是依各個議題分類的關注度和擴散度%，以這兩個軸線，歸納成四 個象限：高關注度高擴散議題、高關注度低擴散議題、低關注度高擴散議題， 及低關注低擴散議題。將貼文量、情緒符號數、討論數、分享數等使用行為， 依影響力分數公式計算每個議題於各社群通路上的影響力規模，並進行排序。 包括圖 3「2018 年議員貼文議題關注度與擴散度分佈圖」、表 6 「議員 臉書關注議題量化分析總表」、表 7「議員臉書關注議題貼文量」、表 8 「小 眾關心的議題及議員貼文量」，這些數據的統計都是本論文研究過程和結果， 所以敢負責任的寫上「資料來源：本研究整理」，不可能來自他人。各議題分 別簡要描述事件，以及統計所得到的關注度的分數，和擴散度的百分比，再進 行分析探討。 第五章的結論是，議員的貼文議題符合台北市政府推動的策略地圖中的 八大策略主題，議員關注議題的前五名：在地議題、交通、預算監督市府財政、 都市更新、幼保議題，真實反應臺北市民的需求。表 10「國民兩黨議員社群影 響力」統計不同的政黨所關心的議題的異同，並以關注度和擴散度的四象限架 構加以分析。並圖 4(上半年)和圖 5(下半年)，進行時間向度分析。
蔡壁如說，即使只是在出處引用上的疏漏，也願意坦然面對，如果真有 違反了學術倫理，固然不服也必須承擔。非常希望德明科大學倫會公開資訊， 讓她知道究竟是哪裡有不夠嚴謹的地方，才可以知道要如何改進。也願意把自 己的例子公開作為論文寫作的教案。同時，也會捍衛自己的權益與清白，也請 學校公開相關審查資料，將依法提出救濟申覆。
政大教授蔡增家認為，整本論文的核心創見和成果，精華是在第四章的 圖 3 的「2018 年議員貼文議題關注度與擴散度分佈圖」，和第五章圖 4 和圖 5，這是蔡壁如自己做的研究，文字敘述都在分析這些圖表的資訊。從網路上 概略得知，檢舉人並非針對這個圖表的主要成果，似乎是針對其他部分文字的 描述。從論文本身來看，很難說是學校新聞稿所稱「有意圖誤導他人論述為被 檢舉人自身研究所得之創見或成果」。 蔡增家說，本案是社會矚目的案件，他呼籲學校把學術倫理委員會的決 議完整內容公布出來，哪些地方有問題，讓社會共同來審視。目前資訊不對等 的狀況，無法進行實質內容的討論，容易流於黨同伐異的攻擊。這有點像是考 生收到成績單不及格，卻沒有答案可以核對，很難檢討改進。而一個人被判刑，也要收到判決書，才能為自己辯護，捍衛自己的權益和清
無任何留言，趕緊搶頭香！