高端疫苗保護中重症、死亡破9成?醫打臉:中重症保護力不是那樣算

分享:

記者陳書璿/綜合報導

食藥署11/3深夜突宣布,高端疫苗的緊急使用授權(EUA)獲得延續,理由是中重症保護力與mRNA疫苗相當,緊接著11/4經專家認同具有疫苗保護效益,保護新冠肺炎中重症、死亡破9成,市場反應兩極。對此,精神科醫師沈政男在臉書分析,「中重症疫苗保護效力根本不是那樣算!」

以「中重症疫苗保護效力」來說,定義是有打疫苗與沒打疫苗感染者,中重症比率的差距,但高端公布的是接種數,而非感染人數。因為計算方法錯誤,AZ疫苗在六十五歲以上族群的中重症保護力只有四成多,實際上國外數據可達七成多。

指揮中心公布,接種三劑AZ疫苗效力65.9%,三劑莫德納為87.4%,三劑BNT為95.8%,三劑高端為91.4%。保護死亡三劑高端疫苗效力高達90.3%,僅次BNT。(圖/指揮中心提供)

疫苗中重症比率最高是高齡族群,尤其是八十歲以上的高高齡,但高端只公布六十五歲以上資料,沒有八十歲以上族群的數據。最大漏洞是沒打疫苗者做為對照組,與包括高端在內四種疫苗的接種者,在人口學上,比如年齡分布,有無統計差異,完全看不出來。假使打高端者平均來說較為年輕,那麼中重症比率當然就比較低,而非疫苗保護力有多高。

(圖/指揮中心提供)

這類疫苗的實打保護力數據,要通過醫學專業審查,必須相當嚴謹,但高端提供的資料差了太多。以確診來說,一定要有PCR檢測,而台灣後來以快篩取代PCR,到底有多少偽陽性是一個問號。三劑疫苗的施打時間跟保護力有很大關聯,尤其第三劑施打超過三個月後保護力就會明顯下降,但該份報表沒有這方面的數據。

高端獲得EUA延續的另一個理由,是幾個月前公布的數據顯示,以國內醫院員工所做的追蹤發現,第三劑打高端的感染保護力跟打莫德納或BNT沒有差別,而且突破性感染率低於全國背景值。這份數據的最大問題,是兩萬多名醫院員工分布在各家醫院,而他們的感染風險並不一樣,如果打高端者剛好落在風險較低的醫院,無法證明它有夠好的感染保護力。

上述報告的另一個問題,是沒有列出醫院員工未打疫苗的感染率,原因出在醫護幾乎都打了疫苗。沒有未打疫苗的對照組,如何證明疫苗的感染保護力?事實上,醫護的感控知識遠多於一般人,未打疫苗的醫護很可能感染率也低於全國背景值,如此一來如何證明高端有夠好的感染保護力?

圖/翻攝自中天新聞

簡言之,高端去年獲得EUA時,第二期研究結果尚未刊登在國際期刊,而此次獲得EUA延續,實打的保護力也只有公司內部數據來佐證,欠缺醫學同儕審查。高端不能普遍得到國際認證,連友台的日本也不買帳,道理在此。

跟高端類似的Novavax,幾個月前才獲得美國FDA給予EUA,做為追加劑更是最近才通過,難道高端比美國藥廠厲害?相同的是,Novavax在美國乏人問津,而高端在台灣的施打比率也只有百分之五,對防疫的幫助相當有限。

標籤:

留言衝人氣 2則留言

登入留言有機會獲得旺幣哦!
NO MESSAGE 無任何留言,趕緊搶頭香!