記者黃彥昇／綜合報導
綜合媒體報導，新文化基金會推薦駐日代表謝長廷出任大法官，引起各界議論。為此，《台灣民意教育基金會》董事長游盈隆表示，「羊肉沒吃到，惹了一身腥」，用來形容駐日代表謝長廷此刻狀況，應該是貼切的。
游盈隆昨（24）日在臉書發文表示，鬧的滿城風雨，各方砲火猛烈，彷彿謝長廷犯了什麼大錯，做了什麼見不得人的事情，而且眾口爍金，幾乎沒有第二種聲音。但游盈隆認為，以擔任大法官的最低限度標準來看，謝長廷可以說資歷完全符合，同時列出法條「司法院組織法第4條，大法官應具有下列資格之一的第六項：研究法學，富有政治經驗，聲譽卓著者」。
游盈隆認為，事實上，憲法規定的總統提名權本身就是政治任命，有那一項不是政治任命的？大法官最重要職權就是釋憲，而釋憲本身就充滿政治性，主張大法官任命不可帶政治色彩，根本就是很荒唐、很外行的說法。
游盈隆舉出3個有豐富政治經驗再擔任大法官的例子，兩名美國，一名台灣：約翰·馬紹爾（John Marshall）曾擔任美國國務卿，再擔任大法官，立下膾炙人口的Marbury vs. Madison憲法判決，奠定了法院對國會法律是否違憲的「司法審查權」（Judicial review)，確立美國三權分立的憲政傳統。
厄爾·華倫（Earl Warren）先擔任加州州長，再擔任大法官，在美國1950、1960年代是黑白種族問題風起雲湧的年代，許多重要民權法案都是那個時候通過的，包括終結黑白分校的種族隔離制度，他被認為是重要的推手。
第三個例子，是台灣的例子，1987年，林洋港出任司法院院長，而林洋港歷任不少重要公職包括台灣省主席、行政院副院長等等。
游盈隆認為，若從陜隘的角度去議論謝長廷不適任大法官其實並不恰當，也指出這次大法官遴選，是個可以讓人民耳目一新的機會。
無任何留言，趕緊搶頭香！