作者：執業律師
最近因為誠品同名事件鬧得沸沸揚揚，很多人認為為何搬家公司會敗訴十分不解。說人會同名同姓，同樣的商店、商家在名稱上也會同名同姓，舉例來說在花蓮市區，叫弘宇的商家就有好幾間，有知名甜點店、賣車子的、賣窗簾的，大家都叫一樣的名字，可是為何就沒有商標糾紛，主因是因為不同行業類別使用同個名字不會有影響，除非這個商標有形成特殊性價值，有借勢得利的行為。
因此近期誠品集團跟同名搬家公司的商標爭議，絕對不是因為同名爭議，而是有明確侵害商譽、商標的行為。從法律要件跟判決書來看，會發現誠品搬家試圖透過輿情壓力塑造被大財團趕盡殺絕的形象，試圖導向敗訴的不合理性，但實際研究這個案子，就會發現搬家公司在吃誠品集團的豆腐，例如公開受訪說要借鏡誠品集團的形象，讓人覺得是搬家界中的精品，或是在Line的廣告中試圖混淆消費者，導致消費者會誤以為誠品搬家跟誠品集團有關聯，這種明確侵害商譽的行為，會敗訴真的不意外。
舉實例來說，今天一家名叫威宇的牛排館，恰好跟一家科技公司集團同名，開設多年不會被告，就是因為沒有侵害商譽的行為，而且這個名稱沒有形成特殊品牌價值，反過來說誠品二字，對台灣人來說是一個文化符碼，具有特殊性意義，因此在法律上的價值判斷就會不一樣。
現在媒體極力帶風要塑造只要叫誠品，全部都要改名的謬誤，在法律人看來，是一件非常不道德的行為，只要有看過判決書的專業人士，就會知道法官判決並不恐龍，反而是很正常的侵權行為判決，就像賣牛肉麵叫誠品牛肉麵，但不對外宣稱要做成跟誠品一樣精品的形象，單純只是名字諧音的話，基本上根本不會被告，因為符合不同產業別的要件使用。
一個商標信譽的經營絕對是曠日費時、需要花費無數成本累積的，因此商標法才會明定一些要件去保護品牌，因此透過偷吃步的方式借用別人商譽來獲利本來就是違法行為，而從誠品集團的聲明來看，其實幾年前就已經溝通過了，只是搬家公司不願意進行改善，且一審判決從不同行業不影響，到舉證出搬家公司利用誠品商譽獲利，才被判決敗訴。
從這件事的輿情角度來看，可以發現台灣人理盲又濫情，很容易被煽動的特性，就像一般車禍事故，都會死者為大，就算是死掉的人違規造成意外，另外一方都要負起賠償責任，很多人說要聲援搬家公司，抵制誠品，只是被搬家公司哀兵策略吸引，實際上忽略違法的本質，台灣要成為更進步的國家，法治國是最優先的原則。
本文為作者評論意見並授權刊登，不代表中天新聞網立場，版權所有，未經許可請勿引用，以免侵權。
無任何留言，趕緊搶頭香！