《新金融觀察》互金協會出手整治 暴力催收何時止

近年來，隨著我國互聯網金融快速發展，行業借貸業務規模、覆蓋客戶數量飛速增長，對應的債務催收相關業務呈野蠻發展態勢，暴力催收屢見不鮮，甚至導致了社會極端事件的發生。面對催收亂象，近日，中國互聯網金融協會要求機構糾正不當催收行為，並指不能將債務催收作為主要的風控措施。

貸前貸中無風控

互聯網金融領域的不當債務催收行為有望得到遏制。據中國互聯網金融協會消息，目前，《互聯網金融逾期債務催收自律公約》（下稱《催收自律公約》）已經形成，中國互聯網金融協會於近期召開了相關研討會及座談會，以確保《催收自律公約》的落地實施。

「要認識到規範互聯網金融債務催收行為的重要性和緊迫性，不能將債務催收作為主要的風控措施。」中國互聯網金融協會會長李東榮稱，從業機構要認真審視自身債務催收可能存在的問題，及時糾正不當債務催收行為。

近年來，隨著我國互聯網金融快速發展，行業借貸業務規模、覆蓋客戶數量飛速增長，對應的債務催收相關業務呈野蠻發展態勢，侵犯人民群眾合法權益的事件頻頻發生，對社會秩序造成不良影響。

在此背景下，《催收自律公約》重點關注債務催收亂象的約束，以期引導互聯網金融債務催收規範發展。據悉，該份文件在人民銀行、銀監會等金融監管部門的指導下形成，待吸收各方意見及建議後，中國互聯網金融協會將擇機組織開展簽約及發布工作。

業內認為，《催收自律公約》的出台極為必要。本來，互金平台的風險控制可通過自建風控評級系統，基於大數據分析，對借款人進行信用評估，降低平台的逾期率和違約率，流程上類似銀行信貸，也應分為貸前、貸中和貸後，但現實的情況卻是，由於自建系統對成本和技術的要求較高，不少互金平台便以「簡單粗暴」風控方式替代，要么採取高利率覆蓋高損失的模式，用畸高的利率水平彌補因貸前把關不嚴導致的逾期或違約損失，要么將希望全部寄託於貸後，即當壞帳形成時，用各類催收方式挽回損失。

而對於貸前和貸中毫無風控可言的平台來說，由於單純依賴債務催收存在回款難度大、週期長的弊端，對壞帳和違約率改善作用並不明顯。面對不良貸款逐年升高的局面，部分平台將目光轉向更為「高效」的方式，將債務催收外包給專門從事催收的各類「討債公司」（由於國家法律法規的製約，目前市場上存在的「討債公司」多以「信息諮詢公司」的名義註冊），面對回款金額30%、50%甚至更高的回報，野蠻催收、暴力催收成為屢見不鮮的事件。

「高息」不止

就在不久前，消息指P2P網貸機構翼龍貸多次出現暴力催收事件，對此，翼龍貸稱對於暴力催收的行為堅決抵制，總部有專門的催收部門管理，會依照程序進行電話溝通、上門溝通，無效則訴之於法律。但根據中國裁判文書網的信息，有至少15份法院判決顯示，翼龍貸催收人員對欠債不還者實施了辱罵、毆打、恐嚇、要挾等行為。

而該事件其實也只是暴力催收亂象的一角。在網絡借貸、消費金融市場迅速擴張的同時，暴力催收、野蠻催收甚至非法催收也淪為部分平台拯救壞帳的唯一手段。

催收，並不是什麼新鮮詞彙，自從有了借貸便有了催收，包括使用暴力手段。但之所以在近兩年集中爆出非法案件，引起社會輿論的口誅筆伐，業內認為與互聯網消費金融的無序擴張有關。「一方面，隨著大量互金平台融入消費金融領域，眼下似乎已經走到『借款人不夠用』的階段，多頭借貸等共債問題越發嚴重，行業數據顯示，目前在小額現金貸領域，有多頭借貸行為的用戶佔比已超過50%；一方面，為了搶占客戶資源，部分互金平台對借款人資質毫無准入與審核，甚至向無收入來源的借款人發放貸款，壞賬也逐漸高企。」一位互金行業分析師稱。

對此，蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任薛洪言也曾提到，非法催收的愈演愈烈是在最近幾年，始於互聯網消費金融開始挺進次級借款人市場。「這些借款人屬於典型的無信貸記錄群體，在傳統金融機構借不到錢，而民間的高利貸惡名在外。此時，很多小的互聯網消費金融機構為了與巨頭進行差異化競爭，便選中了這類群體，通過高息去覆蓋風險。」薛洪言分析稱，當消費金融機構對一向資金飢渴的群體打開了借貸的水龍頭，不論有無必要和必要性大小，他們都傾向於選擇借錢，市場規模自然有了爆發式的增長，但不良也隨之而來，伴隨催收市場的火爆，非法催收也便從小眾走向大眾，從地下走到地上。

催收講究效率，當對欠款者「好言相勸」無效時，威脅、恐嚇甚至人身傷害等暴力和非法手段就會浮出水面，以便提高催收的成功率。這就好像惡性循環，高息貸款—暴力催收—拆東補西，在薛洪言看來，遏制暴力催收、非法催收的最有效手段是釜底抽薪，即遏制高息貸款的快速發展。

與此同時，消除個人徵信的「信息孤島」也是消除催收亂象的一個手段。據悉，央行已於1月5日發布關於百行徵信有限公司（籌）相關情況的公示，業內認為，這對於化解各家徵信機構的信息孤島困局、彌補互聯網金融徵信領域的空白、解決各平台信息割裂的局面將起到促進作用。

中時電子報 編輯／盧宏奇、文／張晨曲