工商時報社論
主計總處日前公布去年（113）受僱員工薪資統計，領不到平均月薪4.6萬者占總受僱人口近七成，創歷年最高，這個數據符合多數人的感覺，但同一份報告又表示月薪十等分位差距降至2.80倍，創五年來最低。兩項數字甚為矛盾，領不到平均月薪者愈多，不就代表薪資分布右偏日趨嚴重，薪資差距理應該擴大才是，怎麼會創新低？
事實上，造成此一矛盾原因很簡單，就是現行分布統計太粗略。大家不要被十等分位的字義騙了，這裡不是取第十分位與第一分位比，而是取第九分界點與第一分界點比。稍加思考，就會明白，這其實就是五等分位頭、尾兩組的中位數相比，名為十等分位，其實只是五等分位，加以比的是五等分位頭尾兩組的中位數而非平均數，如此一來，就比五等分位更加鈍化了，因此會出現數字之間的衝突。
不要覺得奇怪，前年台灣五等分位家庭所得差距6.12倍，十等分位卻只有5.39倍，就是這個道理。按理說，十等分位取前10％與後10％相比，五等分位只取前20％與後20％，十等分位應該大一點才是，怎麼反而變小？真相是這裡的十等分位是取第九、第一分界點相比，如前所言，貌似十等，實為五等，稱其為偽十等，可也，如此而使得薪資差距低估、鈍化，理之必然也。
再者，依日前公布的去年經常性薪資（月薪）分布，代表高薪的第九分界點為7.7萬元，代表低薪的第一分界點是2.7萬元，以如今台灣而言，前者稱不上高薪，後者也不能謂之低薪，其鈍化又一次得到證明，用這個方式再比個十年、二十年，也不會有什麼結果，對於日理萬機的府院高層，他們沒有時間去理解十等分位、五等分位、分界點的差異，當這些高層看到2.8倍，再比對一下腦中所得差距6.1倍，就會以為薪資分布很平均，人民很幸福，這顯然是大錯特錯。
實情是薪資分布日益不均，這由15年來（98～113）領不到平均月薪的人口占比已由61.6％升至69.2％，即可知曉。如今十等分位分界點的比法非僅鈍化，且無法反映真相，長此以往，會誤導總統、閣揆的認知，而做出錯誤的決策，必須加以改革才行。那麼，要如何改革？我們有以下三點建議：
算出真正十等分位的薪資差距：這項月薪分布的原始資料係來自勞退、勞保及健保等大數據，如今能找出十等分位的分界點，自然也可以算出第十組、第一組的平均月薪，兩者相除，真相立現，讓分界點走入歷史，翻過新頁，算出真正十等分位，才是正辦。
算出5％的薪資集中度：所得分配統計都會算出前5％、甚至前1％的所得集中度，四十年來（72～111）的我國前5％富者的所得集中度由15.6％逐年升至27.8％，分配不均，一望即知，所得集中度算得出來，薪資集中度當然也可以估得出來。
算出薪資吉尼係數：吉尼係數（Gini’s concentration coefficient）是衡量所得、財富分配最常用的指標，我國112年家庭所得的吉尼係數是0.339，110年家庭財富的吉尼係數是0.606，由吉尼係數可知，財富不均更甚於所得不均，月薪吉尼係數若能加入統計行列，將使分配統計更加完整。
世界貿易組織（WTO）前祕書長拉米（Pascal Lamy）曾說：「今天更好的統計，明天才有更好的政策。」拉米此語雖是對貿易統計說的，於薪資統計也依舊適用，一年來主計總處於薪資統計做了許多變革，每月發布的新聞稿一年來由22頁增至34頁，其努力值得肯定，然而如前所言，仍有美中不足之處，宜再改善。
我們認為，主計總處既已邁出薪資分布統計的一大步，就該追求更好的統計，除了改革十等分位的算法，也該讓吉尼係數、月薪集中度逐季公布，有了這些更好的統計，如拉米所言，明天的政府才會有更好的政策。（工商時報）
【更多工商時報新聞】
無任何留言，趕緊搶頭香！