輝達總部落腳北士科　土地徵收爆爭議、柯市府5官員遭點名

要聞中心/綜合報導

輝達台灣總部確定落腳北士科，但北士科多筆土地徵收卻爆出審議爭議，遭指官員開會，技術性離席、違法投票，甚至誤拆暫定古蹟汾陽居，文資學者蕭文杰呼籲蔣萬安市府及司法單位務必深入追查。

根據《鏡週刊》的調查，2018年間，第110次審議會，遭疑官員們技術性讓審議流會。沒有投票權的民政局長藍世聰與文化局長鍾永豐，離開會場，導致出席人數未達總數2分之1，最終流會收場。

• play_circle_outline 輝達總部選址北士科！新壽：已依期限回覆北市府

另外，根據第112次審議會議紀錄，與會委員多數認為三王宮（最後被拆）具保存價值，同意保存、登錄歷史建築，也提及汾陽居同具歷史價值，但5名官派委員卻未表示任何意見。

蕭文杰指出，當天出席會議的藍世聰、鍾永豐及副市長鄧家基、都發局長林洲民、工務局長彭振聲，明明無權投票，卻參與投票，沒有利益迴避，依《公職人員利益衝突迴避法》規定，市政府應該對5人處以10萬元以上、200萬元以下的罰款，但柯市府卻沒罰，涉嫌包庇。

長期關注「土地正義」議題的學者徐世榮，25日也透過臉書提出質疑北士科的土地開發。他指出，在威權統治年代，我國政府的土地徵收，不論是一般徵收或區段徵收，皆相當的浮濫，政府也往往是便宜行事，以都市計畫來當作土地徵收的背書，即以都市計畫公益來等同於土地徵收的公益。

• play_circle_outline 黃珊珊開嗆：「沒有柯文哲遠見」輝達想進北士科進不來

徐世榮續指，但這種情形已遭法院嚴正駁斥，這如竹南大埔區段徵收案的最高行政法院101年度判字第953號判決及臺中高等行政法院101年度訴更一第47號判決都已指出，都市計畫公益不等於徵收公益，徵收處分是否合於公共利益、比例原則及必要性，須於徵收階段獨立判斷。

徐世榮進一步表示，比較近日的類似判決則為臺北高等行政法院110年度訴字第860號，其再次重申都市計畫公益與徵收公益不同，判決文中特別強調：「土地徵收與都市計畫之空間規劃及土地利用之規範目的、內容、效果均有不同，地用之公共利益，尚難謂有徵收之公益上目的。」

因此，徐世榮說，土地徵收必須做獨立判斷，這是非常重要之處，而需用土地人所欲興辦的事業計畫也就成為重中之重！若以北投士林科技園區開發案為例，需用土地人（北市府）必須依據土地徵收條例第13第1項「擬具詳細徵收計畫書，並附具徵收土地圖冊或土地改良物清冊及土地使用計畫圖，送由核准徵收機關核准。」而該條第2項的2、3、4、5款皆指出，在「徵收計畫書」中，「事業計畫」乃是中央主管機關的審查重點。所以，依法北市府若沒有擬具及提出確切的興辦事業計畫，中央主管機關是無法進行徵收公益性及必要性的評估及判斷。

• play_circle_outline 輝達選北士科因環境？李四川曝和兒歌有關：我家門前有小河

徐世榮抨擊，如今當民眾黨立委、時任台北市副市長黃珊珊因為輝達總部進駐北士科T17、T18，以極為高調的姿態在吹捧時任市長柯文哲，並稱一切皆為合法之時；相對的，我們也要嚴肅的請求黃珊珊能夠提出當初北士科T17、T18兩塊地的事業計畫，讓我們瞭解當初的事業計畫內容。

另外，由於黃珊珊昨日也坦言，「北士科原本乏人問津，根本沒有人要來標，後來不斷的討論和檢討，才訂出最後拆開，用地上權設定的方式，不要再去綁訂一個特定的產業。」這明白表示這個事業計畫在柯文哲擔任市長的任內已經經過修改，已與原先的事業計畫有所不同，因此，我們也要請教，這是否已經違背了土地徵收條例第49條第1項「已公告徵收之土地，需用土地人應切實按核准計畫及所定期限使用」的規定？