酒駕一定要為車禍結果負責？律師說：不一定！

酒駕事故頻傳，已引發全民公憤，行政院長蘇貞痛斥酒駕致人於死，等同故意殺人，應該嚴懲，法務部也研擬修正《刑法》，將酒駕致死改依殺人罪究責。不過酒駕一定要為車禍結果負責？律師林智群指出，法官更注意的是「有沒有因果關係」，並非酒駕或無照駕駛，就一定跟車禍有關係，就一定要為車禍負責。

台南新化17日晚間發生一起3車追撞、1歲半男童慘死事故，一部黑色轎車行經台南市新化區中正路時，遭白色轎車追撞，白色轎車再衝向對面車道撞上1輛藍色轎車，導致藍色轎車車上的1歲半男童慘死。

事後警方調查，黑色轎車駕駛酒測值高達1.27毫克；而白車駕駛涉及超車不當，全案依過失致死和公共危險罪嫌偵辦中。

律師林智群在臉書分析這個案件：：白車超車不當撞擊黑車（酒駕者），黑車（酒駕者）掉到田裡，白車跑到對向車道與藍車（母子）對撞，導致小孩死亡。

林智群指出，新聞中雖有一個酒駕者，不過這個車禍的發生，明顯不是起因於酒駕者，因他是被動撞到的。白車車主一定有肇事責任，必須為小孩的死亡負責，因為車禍是因他而起。

至於黑車車主（酒駕者），還是會構成公共危險罪，因為他酒後開車，但是否會構成過失致死罪（為小孩死亡負責）？林智群持保留態度。原因是黑車駕駛酒駕跟車禍發生沒有因果關係，他是被撞的，自然不能將小孩死亡的結果歸咎於他身上！（不過這個部分還是要由車禍鑑定委員會認定～）。

林智群另舉之前發生過的案子為例，指出法官更注意的是：「有沒有因果關係」。之前曾發生過，酒駕者ａ沒超速，綠燈直行，被某人ｂ闖紅燈撞到，ｂ受重傷，檢察官就起訴ａ公共危險罪跟過失致重傷罪。

法官審理後認為，ａ雖然有酒駕，但他的酒駕並不是導致這個車禍發生的原因，ｂ受重傷是因為他自己闖紅燈；任何人（包括酒駕的ａ），碰到綠燈就直行，都沒辦法預見有人會闖紅燈，也沒辦法預防這樣的情況發生，所以認定酒駕者ａ不需要為ｂ受重傷負責，不構成過失重傷害罪，但ａ酒駕還是事實，還是要負公共危險罪責任。

林智群表示，法律是死的，每個案子是活的，並非一有酒駕或無照駕駛，就一定跟車禍有關係，就一定要為車禍負責，還是要根據每個個案各別認定的！

★中時電子報關心您：飲酒過量，有礙健康！

★中時電子報提醒您：酒後不開車，安全有保障

中時電子報 張達智