金管會「三不」拒修《證交法》 人權團體批：恐侵害人權
記者塗豐駿／台北報導
立法院財政委員會今天召開公聽會，針對《證交法》第4條及第165條之2的條文是否有修改必要，邀請相關單位交換意見，但金管會以「不必修法、不違憲、不違反人權」等三不說法，與立院未達成共識，對此人權團體發出聲明批評，此舉恐會嚴重侵害人權，呼籲政府須正視問題。
台灣存託憑證（TDR）是否屬於我國或外國有價證券的認定一直以來諸多爭議，也因立法不夠明確，以致爭議案件頻傳，法界質疑有戕害人權等疑慮，立法院財政委員會今天對此召開公聽會，針對《證交法》第4條及第165條之2的條文，邀請金管會、證交所、法務部等相關單位交換意見。
公聽會中金管會以「不必修法、不違憲、不違反人權」等三不說法，與立院未達成共識。金管會在公聽會上報告指出，依1987年財政部證管會第900號公告就已核定TDR是有價證券，且1992年、2008年還就TDR的募集發行與交易明訂相關監理規範，在目前司法實務判例均認定「TDR是證券交易法規範的有價證券」。
對此，輔仁大學法律學院院長郭土木教授表示，財政部當年在發布第900號公告時，他任職財政部證券管委會第二組，而第900號公告就是由他負責，「第900號公告規範的是外國有價證券，而TDR是我國有價證券，是另一種獨立存在的金融商品，已非原本的外國有價證券，當時國內還沒有台灣存託憑證存在，根本不在核定範圍。」
中華人權協會在公聽會結束後發表聲明指出，立院舉行公聽會正是因為TDR是否為我國《證交法》上的有價證券有所爭議，有法界人士、專家學者與人權團體研究發現TDR 在 2012年1月4日增訂第165-2條條文公告實施前，尚未納入《證交法》中定義規範，因此主管機關在未修法完備前，不能對法律所未涵蓋的投資行為進行寬鬆解釋，以免誤導司法機關認定，造成民眾入罪受罰。
協會強調公權力認定國民是否負有刑事責任，必須依照法律明確且清楚的定義與規範，行政機關任何超越法律條文的解釋，都不能作為司法論罪科刑的依據，否則將違反我國憲法「罪刑法定原則」與「法律明確性原則」等要求，恐有侵害人權疑慮，政府應審慎正視問題。
無任何留言，趕緊搶頭香！