關說疑案高檢署認桃檢前檢察長有違失

台灣高檢署針對桃園地檢署前檢察長彭坤業被指關說認罪協商案，今晚公布調查報告，認定彭坤業未依接獲陳情或請託關說規定，向政風機構登錄，有所違失，另彭對桃檢內部人員指示亦以書面處理，未周延妥適，桃檢公訴主任蔡正傑自行決定由其他檢察官參與本案，亦有違失，高檢署已將報告送法務部。

依據規定，彭已被調職高檢署主任檢察官，因此被指有違失的彭、蔡2人將由高檢署、桃檢分別召開職務評定委員會，討論是否懲處，若決定懲處方式，將報請法務部，由檢察官人事審議委員會討論確定。

本案發生後，法務部長蔡清祥即要求高檢署組成調查小組查明。調查小組自3月22日起5度詢問彭坤業、桃檢襄閱楊挺宏、公訴主任蔡正傑、承辦檢察官陳嘉義、協辦檢察官李承陶、案件被告、辨護律師及桃檢政風主任、國安會諮詢委員邱太三等人。其中彭坤業詢問3次。

高檢署調查，邱太三3月18日以國安會諮詢委員身分，與彭餐敘談司法改革兼及桃園地檢署人力問題，離去前邱談到本案，指被告在場的一個下午茶的場合，有人向他詢問「認罪協商檢察官是不是可以反悔」問題，他認檢察官只有在被告不履行條件時才可以撤回，本案公訴檢察官一開始同意要認罪協商，後來又反悔，嚴重影響司法公信力，故好意「提醒」彭。

3月19日上午，彭透過楊襄閱去電蔡主任，再由蔡詢問陳檢了解本案，要求蔡擬具桃檢「矚目案件啟動協商程序簽呈」。楊3月20日再去電蔡。但蔡自行決定並經陳同意後，找李承陶協助處理本案。陳因是否繼續承辦本案公訴，與蔡認知不同。翌日此事被披露在檢察官論壇。

高檢署認為，本案並無檢察官同意認罪協商又反悔之情事，桃檢也確實沒有更換、排除承辦檢察官，但檢察長、襄閱及主任等人對於本案「應將協商程序走完」或「一定要完成協商」，彼此認知不同，致生誤會爭議。

高檢署認定，彭接受邱口頭陳情，未作成紀錄，亦未通知陳情人依原法定程序辦理，違反「行政院及所屬各機關處理人民陳情案件要點」規定。

另邱太三「提醒」內容，已涉及檢察官是否進行認罪協商之具體決定，屬「公務員廉政倫理規範」所稱「請託關說」，但彭事後未依規定通知政風機構。另彭對本案行使指揮監督權，宜依法官法規定以書面附理由為之，以杜爭議。

此外，彭除命陳檢應完成認罪協商程序外，另稱「若檢察官不方便開協調會，主任檢察官或檢察長可以出面主持」，造成蔡主任及陳檢主觀認為係「檢察長指示一定要與被告及辯護人達成認罪協商」，指示失當。彭在處理本案時，只透過襄閱、公訴主任傳達繼續協商之處理方式，作法不周延妥適。

至於桃檢其餘人士，除蔡主任自行指示李檢協助陳檢處理本案公訴蒞庭相關事務，致外界指摘彭指示撤換公訴檢察官，衍生誤會，且使李檢處理本案責任不明，並非妥適之外，均未有違失。

中時陳志賢