記者塗豐駿／綜合報導
女美容師輕生租屋處變凶宅。（示意圖／Pixabay）
台南一名美容師去年1月在工作室內輕生死亡，造成房子變成凶宅，房東認為房子因此貶值，所以向美容師母親提出告訴，欲要求200萬元賠償，案經法院審理，該房子於事發後以同等租金租出，而且死者母親也並非租賃契約上連帶保證人，故判房東敗訴，日前上訴遭高院駁回。
判決書指出，黃姓女美容師從2020年5月開始向王姓房東租屋經營美容工作室，但經營不善背負經濟壓力，該年年底曾去身心科就診，隔年1月在租屋處輕生死亡；事後王姓房東認為黃女應知道輕生會造成房屋貶值，存在不確定故意，也違反承租人保管義務，評估該屋市價約500萬元，凶宅通常貶值百分之40，因此向黃母求償200萬元。
橋頭地院審理，房東王男聲稱價格經不動產估價師公會鑑定，價格確實出現落差，但法官認為房價由市場供需決定，受各種因素影響，難以客觀論斷全為黃女輕生造成，而且黃母並非租約上的「連帶保證人」，房東事後也未將房屋托售，並且在1個月後就以1萬6000元月租出租，是否因變成凶宅而難以出售，或造成交易價格貶損，缺乏明確依據。
法官認為民法法理上對侵權行為是以「填補損害」為原則，而非讓人獲得利益，王男實際上並未交易房屋有明確的價格損害，就要求死者母親給付百分之40的房屋交易貶損實屬無據，因此判王男敗訴。王男不服上訴但高院高雄分院認為黃女死後未留遺產，甚至還有10多萬元債務，黃母僅陪同看屋非租約的連帶保證人，也未在租約上簽名，原告請求黃母賠償自屬無據，一審判決無誤，因此駁回上訴，全案仍可上訴。
無任何留言，趕緊搶頭香！