記者陳奕廷／綜合報導
一名劉姓房務櫃檯主任向原雇主提告，求償118萬餘元加班費，法官審理後認為，旅宿業適用的工時是「四週變形工時」，最終他敗訴。（圖／示意圖，取自免費圖庫unsplash）
旅宿業到底是適用正常工時還是變形工時？高雄有一名劉姓房務櫃檯主任，從工作的飯店離職後，向原雇主提告，求償118萬餘元的加班費，法官審理後認為，旅宿業適用的工時是「四週變形工時」，工作休息時間不算待命時間，最後只判飯店應給劉男3萬餘元的資遣費，及13萬7千餘元的勞退金。
據判決書資料，劉男向法院提告，他之前在這家飯店，從2013年5月起擔任房務櫃檯主任的工作，上班時間為早上9時至隔日上午9時，做一休一，月薪2萬6，2020年3月至6月，飯店主管通知他因為疫情，只需要上半個月的班，但薪水也減半，後來他於去年（2021年）3月離職。
案經高雄地院審理，劉男向法官陳述，他離職後認為公司沒給資遣費，7年多來公司少算給他118萬餘元的加班費，所以要提告求償144萬餘元，並要求飯店應補提撥14萬4千餘元的勞退金到他的個人專戶，彌補他短少的工資。
飯店業者出庭時則出示劉男的工時紀錄，表示劉男的工時分配為9時至10時30分、2時30分到5時30分、6時30分到11時、次日7時到9時，合計工時為11小時，做一休一，四週上班14天共154小時，較四週正常工時160小時短少6小時，並沒有讓他超時加班，至於之前因為疫情，也取得員工同意減班減薪，工資並沒有少算，而劉男到職時表示因為個人因素，拒絕公司為其加保，關於薪水方面都沒有少算給他。
法官則認為，依德國學說及我國實務見解，工作時間可區分為「實際從事工作的時間」、「備勤時間」、「待命時間」、「候傳時間」及「休息時間」五類，前三類可歸類為工作時間，後兩類則不算，旅宿業適用勞基法中的「四週變形工時」。
至於飯店其他同仁的證詞則顯示，員工在飯店規定的工作時間外，飯店並未限制房務主任夜間須留在宿舍待命，就算劉男留在宿舍休息時可能會遇到夜間櫃台通知處理緊急狀況，但也只有少數例外情形，劉男仍保有行動自主性及時間支配的自由，因此不能算是前3類工時，不得請領加班費，最後法官只同意劉男的部分請求，判飯店要補提撥13萬7千餘元勞退金至個人專戶及3萬餘元的資遣費，全案仍可上訴，劉男的百萬加班費給付理想看來是無法實現。
無任何留言，趕緊搶頭香！