新竹市長高虹安國會助理費案，一審遭法院判刑7年4個月。對此，曾擔任檢察官的國民黨立委吳宗憲分析，高虹安否認犯罪，但地院認定高虹安有罪，刑期卻只在7年的基礎往上加4個月，算是輕判。吳宗憲質疑，是否法官也對證據「毛毛的」？
吳宗憲昨（28）日接受廣播節目專訪，他針對高虹安的案子表示，有些事證剛好走在那條線上，很難去判斷，但可能有兩種狀況：第一，跟員工講好月薪3萬，但向立法院報3萬5千元，多出的5千是立委的，這個狀況會有《貪污治罪條例》的問題。
第二，是薪資報3萬5千元，但強迫助理必須把5000元繳回當公積金。這個狀況就是遇到慣老闆、壞老闆，要求繳多少錢回來當公積金，但這個還沒到《貪污治罪條例》的程度。
至於浮報加班費，如果明明沒有加班，卻報加班，再把加班費拿來當公積金。吳宗憲認為，如果每個員工的加班早就遠遠超過時數上限，在報加班時數時就亂填一通，這樣是貪污嗎？沒有，因為確實有付出。那麼立法院有受害嗎？也沒有。但如果僅加班10小時，卻向立法院報20小時，就確實有違法問題。
吳宗憲表示，《貪污治罪條例》第5條第1項第2款是7年以上之罪，算是重罪，但法院判決只往上加4個月，所以判決是很輕的。「在我來看」，法院認定高虹安有罪，但是輕判。
吳宗憲強調，很奇怪的是，高虹安否認犯罪，為何在被告不認罪的情況下，法院還輕判，目的是什麼？是否法院對證據也不是拿捏得那麼穩？如果證據明確，被告還否認，還鬧得社會亂哄哄，「我一定判10年」，但現在只判7年4個月，是不是法官自己對證據也是毛毛的？
無任何留言，趕緊搶頭香！