李全教賄選二審判刑4年 最高院撤銷再發回更審

前台南市議會議長李全教，被控涉及議長賄選案，最高法院今(21)日審結，合議庭認為原審判決事實及理由，對「企業家贊助（捐獻）」部分，究竟屬「賄賂」或「不正利益」的認定及說明，有彼此矛盾之處，且原判決理由敘述，多有與卷內證據資料不相適合的疏誤，撤銷二審有期徒刑4年原判決，第二次發回台南高分院更審。

李全教被控賄選案，一審判刑4年，二審台南高分院改判3年6月，案經上訴最高法院發回更審後，李被判決和一審相同刑度有期徒刑4年後，上訴三審，最高法院今(21)日撤銷原判，再度發回更審。

最高法院判決理由指出，原審認定李全教2014年中，確定參選改制後台南市第2屆市議員後，為求日後能順利當選市議會議長，與他先前擔任立委時的助理卓華民（判刑確定）及曾在2010年間擔任谷暮‧哈就參選市議員的競選總幹事羅進生（判刑確定），共謀提早賄選活動，要卓華民、羅進生將其以「企業家贊助（捐獻）」、「同額競選」等賄賂及不正利益為條件，換取谷暮‧哈就當選市議員後，在議長選舉時，投票支持李全教，但谷暮‧哈就婉拒。

最高院認為，李全教、谷暮‧哈就都當選市議員後，李囑請與曾擔任改制前台南縣議員的吳春成（原審判刑確定），探詢谷暮‧哈就受賄支持議長選舉的意願，谷暮‧哈就以「我回去考慮」等語敷衍，李全教、吳春成此部分所為，遂止於預備行求。

系爭所謂「企業家贊助（捐獻）」乙節，具體內容不詳，還無從據以評價是否足以影響或動搖谷暮‧哈就的投票意向，而堪認其間有對價關係存在，攸關事實認定，仍待原審綜合卷內資料，進一步究明。

原判決事實及理由，對「企業家贊助（捐獻）」乙情，究屬「賄賂」或「不正利益」的認定及說明，還有彼此矛盾之處，且原判決理由敘述，也多有相互齟齬或與卷內證據資料不相適合的疏誤，因此撤銷原判發回更審。

中時 王己由