翁曉玲等人提案《憲法訴訟法》修正，將大法官現額的定義明文化，遭民進黨批癱瘓憲法運作，並於昨日院會退回程序委員會重新提出；對此，翁曉玲怒批，民進黨的杯葛，顯然是不想建立制度，繼續包庇少數大法官、維護少數政府。
國民黨立委翁曉玲昨天（5日）在臉書發文表示，民進黨5日在立法院院會又對她對於憲法訴訟法第4條「大法官現有總額定義」之修正案提出異議，並退回程序委員會。民進黨立法委員、親綠學者、側翼，從本周二起在網路社群、特定媒體批判本法案破壞憲政運作、妨害大法官職權行使，有違憲之虞，顯然是曲解事實，不明事理，醜化她的原意。
翁曉玲進一步指出，憲法明定大法官是15人，目的就是在確保憲法法庭審理案件能夠涵蓋多元意見和觀點，避免少數大法官主導判決，影響裁判的質量和深度，造成公眾對大法官公信力的下降，破壞司法公信力。而現行《憲法訴訟法》作成憲法裁判基礎是大法官「現有總額」，但是對於「現有總額」，並未定義。 若遇到極端情形，15人扣除迴避、屆滿、辭職、去職或死亡等情形，只剩5到6位，又未獲補提名時，則極少數的大法官也可以作成判決，顯然與憲法規定15人合議審判之精神不符，而有違憲之虞。
觀察外國法例，翁曉玲指出，日本及法國等國家都是規定大法官出席人數必須達一定數額，例如總額9人的法國憲法委員會，須有7人出席才能開會；而同樣有15位法官的日本，則需要9人才能開庭。因此，當釋憲案涉及人民權利及國家法律制度時，若只要3、4位大法官就可以決定，請問人民可以接受嗎？
翁曉玲最後強調，她這次提的法案，目的是要將憲法訴訟法中沒有明確規定現有總額定義清楚，確立未來大法官所作成的憲法法院判決，至少一定要有法定人數過半的通過（8人同意），才具有民主正當性。否則任憑少數大法官就可以作成判決，不僅不符合憲法增修條文的意旨，也不符合民主原則。這樣的修法，才能導正憲法訴訟法可能違憲的規定，與癱瘓憲法法庭毫無關係。
無任何留言，趕緊搶頭香！