憲法法庭20日對死刑釋憲案進行宣判，結果為死刑「有條件合憲」，但須限縮適用範圍。精神科醫師沈政男認為，這次的釋憲雖有助於實質廢死，但還要靠執政者停止執行死刑，但目前看來，不論藍綠誰執政，還是可能執行死刑。
沈政男今天（21日）表示，本次死刑釋憲結果出爐，答案是「有條件合憲」，而在這些條件裡，最值得討論的是，必須一到三審，所有合議庭法官百分百都同意判死才能做出這樣的判決，只要有一人不同意就不行。
沈政男認為，公布「有條件判死」的同時，是不是應該也要有「歷年，或者至少目前三十七名死囚，他們有多少人是經由三審合議庭一致判死」的數據？還有就是，法官支持廢死的民調，跟一般人比起來，法官比較支持還是反對廢死？司法院有沒有、可不可以做這方面的民調？如果法官百分百反對廢死，那些條件說就沒有太大意義；反之，只要法官有兩成的人支持廢死，而一到三審至少會有八名法官，一致判死的機會就很小了，「凡事都要講求科學，司法當然也要，不然就會淪為擲骰子遊戲。」
沈政男指出，這次的死刑釋憲，說是實質廢死，其實不然，鄭捷如果還活著，依然會被判死。這次的釋憲有助於實質廢死，但還要靠執政者停止執行死刑，而目前看起來，不管藍綠執政，還是可能執行死刑，雖然民進黨執行的數目遠遠較少。
沈政男也以李宏基案為例指出，大法官也應公布三十七位死囚的精神鑑定次數、施行單位與鑑定結果，才能知道「精障不得判死」這一條，有沒有意義。
沈政男說，很多人以為，台灣社會應該越來越能接受廢死，結果民調數據不動如山，甚至反廢死的比例越來越高，台灣社會的集體道德意識，還停留在「以牙還牙」、「殺人者死」這樣的傳統思維裡，沒辦法從制度面來思考犯罪問題，也對人心人性沒辦法深刻了解。雖然不少支持廢死的朋友對這次釋憲仍感失望，其實已經往廢死又跨出一步，總是一個正面發展。
無任何留言，趕緊搶頭香！