張嘉男／綜合報導
台北市議員鍾沛君遭媒體人朱學恒強吻，遭檢察官依強制猥褻罪起訴，並建請法院從重量刑，台北地院判決出爐，判朱學恒1年2月徒刑。
去年6月台北市議員鍾沛君自爆，在2022年一場餐會中遭媒體人朱學恒強吻，而當天同在餐會現場的立委陳菁徽，日前出庭證稱，案發當天就接到鍾沛君哭訴的電話，甚至在電話中透露第一次被強吻時全身無法動彈，懷疑遭到下藥。
儘管朱學恒為自清到台北地檢署「告發」自己，不過仍遭檢方依強制猥褻罪起訴，加上朱學恒全盤否認犯行，甚至還檢討法院企圖扭轉劣勢、毫無悔意，建請法院從重量刑。
台北地院今判決出爐，依強制猥褻罪判朱學恒1年2月徒刑。
本院依A女於偵審一致之指訴，佐以相關證人證述A女陳述被害經過之情緒反應及對A女所生影響，稽核卷內通訊與行程紀錄等書證、語音與對話錄音等物證，及被告以簡訊及切結書所為審判外自白後，認被告於上述時、地，確有接續以強暴方式對A女為猥褻行為。
被告雖辯稱：案發當晚因酒醉斷片並無記憶，其審判外自白係遭誤導、為虛偽自白，且以當日之時間、空間斷無行強制猥褻行為之可能云云。惟查：
1.勾稽卷內相關證人之證述內容，及被告於案發返家後旋即傳訊予A女，顯示被告雖有飲酒仍意識清楚，且依被告偵查中供述，亦見被告並非全無記憶，故被告辯稱因酒醉斷片不復記憶云云，應無可採。
2.又依被告偵查中供述、相關證人證述內容，及通訊紀錄與對話錄音，均徵被告係自行書寫簡訊及切結書自白有違反A女意願之舉，陳菁徽並無傳遞足以影響被告之紙條，且與A女指訴相符，故被告辯稱審判外自白係遭誤導、為虛偽自白云云，亦不能採信。
3.依卷內相關證人之證述內容、行程記錄及現場照片等書證，與被告偵查中供述，被告有充足時間及空間對A女為強制猥褻行為，因此，被告辯稱無足夠時間、空間，亦無可採。
4.此外，A女於案發時雖無呼救反應，然性侵害犯罪被害人採取何種保護舉措或有何情緒反應，並無固定模式，不應以完美被害人迷思加諸於A女身上，指摘A女指證不實。
本院審酌被告對A女所為強制猥褻行為，其所用之強暴手段，嚴重侵害A女之性自主決定權及身體控制權，參酌因A女與被告職業特性，及被告與A女間因工作相識之關係，於案發後仍有諸多共同錄製節目之工作邀約，被告於偵、審中仍利用經營之頻道、社群及向媒體發表言論，形塑A女係他人指使之政治打手，被告遭政治迫害等情，致A女於提出告訴後，相較其他性侵害案件被害人，須承受更高程度社會關注及輿論非議所生精神壓力，造成A女無法輕易抹滅之心理傷害，參酌被告犯罪後所顯現欠缺性別平權意識、毫無悔悟之態度，應予嚴懲，並審酌被告前無犯罪紀錄之品行、被告為知名翻譯家及網路直播主等生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如上所示之刑。
無任何留言，趕緊搶頭香！