李奕緯／綜合報導
前台鹽綠能董事長陳啟昱涉光電弊案，上週遭聲押卻當庭釋放，檢方抗告成功發回更裁，1日重開羈押庭他卻無故未到，遭質疑縱放，台南地院今（2）日發新聞稿回應。
台南地院指出，起初檢方舉證不足以認定陳啟昱涉嫌重大，因此裁定釋放，然經檢方抗告、高院10月28日發回後，本院即迅速分案，訂於10月31日重新召開羈押庭問訊，全程並無任何延宕、不周之處，10月31日當天之所以未開庭，是考量強颱康芮來襲，加上案卷質量、被告人數等情況，若強令檢察官、被告、律師及本院行政人員到院開庭，實有危及眾人生命、身體安全之疑慮，因而僅將庭期順延至隔天，屬多方思考、斟酌後之謹慎考量，無刻意拖延之情事。
台南地院表示，颱風為不可抗力之天然災害，若未改期，被告以颱風假之正當理由告假未到，非但可能造成該次庭期空轉，還需另行傳喚而導致本案拖延，另外，本院也無從對有正當理由未到之被告逕行拘提，檢方表達如期開庭之要求，本院雖予尊重，但此舉實在未考慮到上述多方面向，有失周全。
台南地院強調，報導指本院未對陳啟昱進行科技監控，但被告因犯罪嫌疑不足經釋放後，刑事訴訟法並未賦予法院對嫌疑不足之被告進行科技監控的權限，況且案件仍在偵查中，檢方若認為陳啟昱犯嫌重大、有逃亡之虞，在掌握警調、海巡等偵查資源下，可依法向本院聲請監控許可，但本院未接獲相關聲請，又為中立角色，無從代檢方決定是否實施科技監控。
台南地院最後指出，審檢在法治原則、司法實務上各司其職，有各自立場和角度，對檢方聲請強制處分有所准駁，於全國各院檢間實屬常見，報導以個別案件之裁定結果與所謂「院檢失和」作不當聯結，是對我等法治國家容有之常態有所誤會。
無任何留言，趕緊搶頭香！