傳3大法官缺席評議庭　憲訴法修正暫停施行年假後再談

司法院憲法法庭原訂25日舉行過年前最後一次評議庭，但因有3位大法官技術性缺席，因此未能開庭評議，無法對總統賴清德公布的《憲法訴訟法》作出暫停施行的暫時處分。據傳背後隱因在於現有8位大法官之中，有人不認同聲請暫時處分的理由、也有不願沾染政治，此意謂在大法官未補足前，憲法法庭運作恐將持續爭議。

同時，除非再有政治因素考量，否則民進黨立院黨團針對「憲訴法」修正版本提出的暫停施行的暫時處分請求，難以如願。

總統賴清德公布「憲訴法」修正版本後，外界不少人研判現有8位大法官可能會跟過去幾年的大法官集體表現一樣，依民進黨劇本凍結新的「憲訴法」，讓國會通過的新法無法上路。

• play_circle_outline 《憲訴法》大法官技術性缺席？憲法法庭：24日未開會

據了解，過去半個月來外界更流傳司法院官網上憲法法庭評議庭表，一月分每周三、四、五都排了評議，看似要奮戰到最後過年前最後一天上班日。

實際上，本周憲法法庭並未就任何案件作出評議，外傳背後一大原因，就是有大法官先請休假。

依照舊法，召開評議庭仍需要大法官現有總額三分之二以上參與評議、現有大法官總額過半數同意才能作成裁判；即法學學者出身的立委翁曉玲提到5人開會、3人同意，即可做出憲法判決的少數釋憲情況，這也是這次「憲訴法」修正主因。

• play_circle_outline 憲訴法生效　吳宗憲揪大法官3問題：執政黨太可怕

依照新法規定，大法官法定總額為15人，憲法法庭須10名大法官才能評議，9人同意才能宣告合憲、違憲或做暫時處分。

然而，現有8位大法官之中，不認同民進黨團的聲請理由、或對大法官成為否決國會法案工具作風不以為然者，至少有3名大法官，於是在技術性缺席下，讓表定的憲法法庭評議難以作出裁判。

據了解，近年大法官因政治性敏案的釋憲案，包括去年死刑釋憲等同實際廢死，國會改革案多項被判違憲等釋憲文引發社會高度爭議，都讓大法官的招牌與威信掃地。

• play_circle_outline 柯建銘喊「大法官在家禪定」凍《憲訴法》：藍營3法洗溝

賴清德提名的7位大法官遭到國會全數封殺，連民進黨立委都以過去長期批評民進黨為由，集體對賴總統提名的劉靜怡投下反對票，引發外界質疑只有聽從民進黨話的人才能當大法官，更影響外界對大法官觀感、以及對大法官的清譽與公信力抱以質疑。

由於憲法法庭未能針對新的「憲訴法」作出評議，因此形同讓新修的「憲訴法」上路，若賴清德遲遲無法提出讓國會至少同意2名的大法官，未來就算出現法律適用爭議、或新法是否有違憲疑慮，恐將難以及時透過憲法法庭來解決法律上的問題，進而引起不同的爭議。