何啟聖/罷免投票的結果　是人民對「抗中保台」靈魂拷問的答案！

文／何啟聖（資深媒體人）

全台罷免案以民進黨挾「抗中保台」之名強勢推動，最終卻在選民手中挫敗。被標籤為「中共同路人」的藍營立委，並未因抹紅而倒下，反倒在中間選民的支持下穩住陣腳。這不只是一次罷免技術上的失敗，更像是全民對這套口號政治的集體審判——如果這是一場對台灣人民的靈魂拷問，那麼選民已經用選票寫下了答案：我們不再被話術操弄，也不再接受你對民主程序的濫用。

這個答案值得我們回過頭來問一個根本的問題：民進黨喊了這麼多年的「抗中保台」，究竟具體做了些什麼？又真正保住了什麼？

• play_circle_outline 影/葉元之挺過罷免侯友宜是首功！李永萍爆：他親下場拔綠樁

「抗中」究竟抗了什麼？是全面中止與大陸的經貿往來了嗎？是禁止台商赴大陸設廠了嗎？是停止出口關鍵零組件與高科技設備了嗎？還是政府已經明文規定，未來不再有任何形式的兩岸接觸？事實上，台灣對大陸的出口比例至今仍居高不下，甚至逐年攀升。若貿易往來從未中斷，那「抗」的基礎在哪裡？

更諷刺的是，民進黨在野時極力批評ECFA是「糖衣毒藥」，指控其是統戰工具、出賣主權。但執政後卻照單全收，甚至在協議即將到期之際，由官方請求大陸方面延長ECFA效期，理由是會衝擊台灣出口與就業。這樣的行為，難道不是對「抗中」的最大否定？如果連自己曾譴責的協議都要低聲下氣爭取續命，那抗的是什麼？保的又是什麼？

軍事上，我們是否已經擁有足以抗衡的國防建設？是全民皆兵？是國產武器研發已臻成熟？還是防衛工事已布滿沿海、全民演練完善？還是我們只是在大量採購美方軍備，卻沒有整體戰略與配套？除了軍演與喊話，政府是否真正準備好了台灣面對一場衝突的代價與應變機制？如果沒有，那所謂「抗中」是否只是紙上談兵？

• play_circle_outline 大罷免輸慘！阿扁PO「20年前影片」：擦乾眼淚重新出發

那「保台」呢？又保住了什麼？是保住了台灣的安全嗎？但大陸軍機繞台的頻率節節上升，人民真的感受到更安心嗎？還是保住了外交空間？台灣的邦交國年年減少，台灣能參與的國際組織仍舊有限，我們的護照進得了更多地方了嗎？還是保住了經濟的獨立性？但我們的關鍵產業仍仰賴大陸供應鏈與市場，遇上國際變局，台灣真的有調整能力嗎？

再看內政，政府喊「保台」，是否讓台灣人民的生活變得更穩定、更有未來？年輕人是否更容易買房、更容易創業、更有產業選擇？教育資源、能源政策、醫療資源是否變得更穩固、更長遠？如果一切照舊甚至惡化，那「保台」是不是只保住了少數人的政權與選票？

還有一個更基本的問題：若真「抗中」，為何不禁止民進黨政治人物的親屬赴大陸投資？為何不少高層的家族與大陸商業仍有千絲萬縷的關係？為何面對大陸市場仍持雙重標準──一邊罵得鏗鏘有力，一邊卻默許利益繼續流動？這樣的「抗中」，是原則還是手段？是立場還是表演？

• play_circle_outline 大罷免結果釀互相攻擊謾罵情形！謝淑薇：別因立場不同羞辱任何人

更值得警惕的是，「抗中保台」這個口號，是否早已從原本的國家安全論述，變成一種政治鬥爭工具？當在野者只要質疑政策就被扣上「親中」、「賣台」帽子，當言論自由被國安名義所限縮，當異議者被貼標籤、排除在話語空間之外，這樣的「保台」，是否已經反向蠶食了我們真正應該守護的民主與多元？

那麼，這次的罷免行動既然是一場對全民的靈魂拷問，答案又是什麼？

答案其實已由人民親手寫下：他們不是選擇袖手旁觀，更不是冷漠無感，而是主動走出家門，鄭重地投下「不同意罷免」的一票。這不只是一張票，更是一種清醒的否定——否定這場罷免的正當性，否定民進黨利用「抗中保台」來操弄政治情緒的伎倆，否定把民主程序變成鬥爭工具的劣質手法。

這不是對特定立委的個人支持，而是對民主精神的集體維護。人民清楚表達：我們支持問責，但不接受鬥爭；我們支持民主，但不容許濫權；我們看穿了你把「抗中」當成遮羞布，把「保台」當成選舉工具的虛假語言。

這是一場真正的民意反擊，是理性的勝利，是台灣社會對「口號治國」的警告與拒絕。

所以，這場靈魂拷問的答案是——我們已經不再上當，而且，我們會站出來，捍衛真正的民主。