從誠品到Dream Plaza　我們該期待什麼樣的城市百貨？

投稿者：林芷瑜（研究生）

誠品信義熄燈不到一年，原址如今將迎來由統一集團打造的「Dream Plaza」。商場尚未開幕，已有網友議論：這還是我們熟悉的信義區文化地景嗎？

而更讓人玩味的是——曾在這塊土地上深耕14年的誠品，當初被統一集團以租約終止結束合作後，如今博客來——同樣屬統一旗下的書店品牌——搶先以「全台首家24小時實體書店」之姿進駐，成為Dream Plaza的主打亮點之一。

誠品與博客來，雖同為書店，形態卻全然不同。前者長年經營閱讀空間、藝文策展、選書風格與社群連結，信義店更曾是台北市民的文化日常；後者則長期以線上書籍銷售為主，其「實體化」更像是一場策略布局，而非自下而上的文化凝聚。

這不是在否定博客來的努力，但我們必須正視：一間書店的價值，從來不只在於開幾小時、賣幾本書，而在於它是否能夠成為一座城市的公共精神場。這也是為什麼當初誠品敦南、誠品信義閉店時，會有那麼多人排隊拍照、留言致意，因為那不只是告別一間書店，更是失去一個文化地標。

而Dream Plaza呢？命名為「夢」，實則處處可見商業話術與坪效導向的思維。大量異國餐酒、日系品牌、咖啡拍照牆固然熱鬧，但卻少了誠品當年那種「帶文化入日常」的溫度與靈魂。

回頭看看神戶的原版 Dream Plaza，融合了港口地景與公共藝術，與城市歷史呼應、對在地脈絡有所延伸。反觀台北版的Dream Plaza，在視覺設計、空間動線與品牌構成上，卻難見「信義區」這塊土地的個性。我們看見的是一間標準化的商場，卻不見那份屬於城市的精神肌理。

城市百貨的價值，不該只剩「坪效」。尤其在信義區這樣文化與商業高度交疊的地段，更需要兼容公共性與想像力的空間。誠品當年在信義店辦書展、策展、講座與藝術演出，讓書店成為「參與式文化」的發生現場；但我們很難期待Dream Plaza的書店或咖啡廳，會成為下一個文化觸媒。

當城市空間被越來越多的「複製型百貨」取代，我們該問的是：我們要什麼樣的生活？又該如何在這樣的生活中留下一點不一樣的文化痕跡？

對於博客來來說，這是一次重新詮釋書店的機會；對於統一集團，這是一次面對空間公共性責任的挑戰；而對於市民，誰為這座城市留下一些值得回憶的東西？

誠品信義離開後，留下的不只是商圈空缺，而是一份城市的文化期待。這個空間要如何被重新定義，不該只由財報與品牌主導，更應回到：我們想要什麼樣的台北？什麼樣的生活？什麼樣的文化百貨？