韓國瑜敲槌！「法庭直播」立法院會表決結果出爐

立法院民眾黨團推動「法庭直播」，提案修正《法院組織法》，立法院會今（27）日處理，下午黨團協商，朝野對於關鍵的《法院組織法》第90條意見不一，院會下午5點表決。

下午5點半表決結果出爐，贊成59位，反對49位，全案通過，《法院組織法》第86條、第90條、第91條、第93條、第115條修正通過。

民眾黨團針對《法院組織法》第90條主張，公開訴訟時的言詞辯論及裁判宣示所為錄音錄影應適當播送，若涉及國安、善良風俗、造成個人隱私或營業秘密重大危害之虞者可不予以播送，原則上公開、例外不公開，高等法院跟地方法院的事實審錄音錄影原則上不公開、例外公開，涉及重大公共利益、社會矚目的案件，可以考量審判公平性等一切狀況，公開錄音錄影。

• play_circle_outline 罷免查水表？檢調「突襲桃園社區」民眾恐慌　回應證實了

司法院副秘書長王梅英表示，經過多場公聽會，絕大多數專家學者提出疑慮，法庭直播的情況下若影像立刻大量傳播，在殺人、貪污等矚目案件，證人及鑑定人是否能以平常心到庭作證、不受影響？直播也很容易造成輿論審判，是否會影響司法公平也必須考量，且直播會把法庭活動中的個人訊息原原本本流出去，可能侵害隱私權甚至有人身安全疑慮。播放的數位影音資訊有遭受二次濫用可能，尤其自媒體發達時代，草案跟現行技術是否能負責任管制？在此次修正動議並未看到。

王梅英指出，修正動議《法院組織法》第90條第3項，對於事實審原則上不播、例外可以播，委由法官決定，但很多議題甚至攸關憲政層次，能讓法官決定嗎？有些法官決定能播、有些不能，當事人的平等權有受到公平對待嗎？且許多案件在社會上有正反對立民眾，法庭直播會不會造成激化社會對立、加深司法不信任？司法院作為主責機關，責任是讓民眾上法院不會有恐懼，也要讓法官不受外界干擾作出判決，基於上述理由，司法院持反對立場。