「國會聽證調查權」竟違憲？林濁水質疑：大法官到底發明什麼詭異怪制？

司法院憲法法庭針對「國會改革」的釋憲結果於25日出爐，宣布大多數法條違憲。對此，前民進黨立委林濁水今（29）日在臉抒發文表示，他不經意又發現一項判決古怪之處，為了體制健全，大法官理當積極支持修法，強化聽證調查權才對；不料卻齊力主張徹底掏空「聽證調查權」的判決。這也讓他質疑，大法官們到底發明了什麼不為人知的詭異怪制，並借憲法判決努力推動？太詭譎了。

林濁水指出，大法官判決古怪之處，所在多有，他不經意又發現一項。大一政治學或大一憲法學都會學到「內閣制國會調查權」，雖然「內閣制國家」的國會調查權比我國強大多，但是相對不常用；而「總統制國家」例如美國，「國會調查權」必須更加強大而常用，否則不足以制衡強勢總統，並完全違背了有限政府，權力分立制衡的民主憲政架構，非常危險 。

林濁水進一步指出，2016年在立法院行使大法官同意權時，當時有好幾位被提名人都強調總統直選，並廢了閣揆同意權後，我國已經是總統制了。

• play_circle_outline 林濁水氣到連發6篇文轟大法官　郭正亮：他感嘆同志都變了

林濁水認為，既然如此，為了體制健全，今天大法官理當像他們在學校教書、教學生的，積極支持修法強化立法院聽證調查權的才對；不料他們卻齊力主張徹底掏空「聽證調查權」的判決。

林濁水最後更質疑，他們（大法官）是突然改變立場，換到支持內閣制嗎？當然不是，那麼到底發明了什麼不為人知的詭異怪制，並借憲法判決努力推動？太詭譎了。