E-2D非不對稱戰力？一文看雙標「美國重裝備　盟友輕兵器」

文/蔡炫（台灣國際戰略學會副研究員）

美國國務院宣稱E-2D「先進鷹眼」不符合「不對稱戰力」為由拒絕出售台灣，引發國內軍事與戰略圈的廣泛討論，此舉不僅凸顯美方對台安全承諾存有雙標，更掩蓋了地緣利益的整體盤算，一架E-2D預警機出售，難道真會打亂台灣軍事戰略布局？甚至鬼扯非「不對稱戰力」？

美國對於「不對稱作戰」的定義是否過於狹隘？台灣在防空預警體系是否已經足夠？這種作法儼然忽視E-2D在戰場情報、協同作業以及防空整合上的關鍵角色，與「不對稱作戰」的核心精神並無衝突。

• play_circle_outline 蔡裕明／烏版「木馬屠城記」會在台海上演嗎？

E-2D「先進鷹眼」預警機具備兩大戰力優勢，包含APY-9雷達系統以及協同接戰能力（CEC），E-2D在灰色地帶衝突中具有重要作用，能夠即時提供軍事情報與指揮控制，若將E-2D排除在不對稱戰力之外，明顯缺乏提升台灣整體防衛能力的戰略思維。

「不對稱作戰」（Asymmetric Warfare）本質是指資源有限的弱勢一方，採取規避對方優勢而發展特殊戰術或技術手段，源自20世紀游擊戰，尤其在越戰中，北越對抗美軍成為範例，以此反制強敵的一種軍事戰略。如今，延伸至21世紀的反恐戰爭與網戰領域，不對稱戰力不等同於低科技，而是源於游擊戰的延伸。美國對台灣的「不對稱戰力」建構卻日漸簡化為「小艇、飛彈、無人機」等輕量系統組合，這種政策導向忽視台灣的戰略環境與空防縱深需求，甚至與美軍自己在太平洋的部署邏輯相互牴觸，凸顯美國定義上的「彈性詞彙」。

美方拒賣E-2D預警機而去定義非「不對稱戰力」的論述本身矛盾重重，反觀全球其他國家普遍使用高端預警與偵蒐平台進行「不對稱反制」，就連美國自身的國防部都在加速部署指管中心、海基雷達以及預警機於日本關島周邊，為何到了台灣轉向強調「不對稱」等輕量概念？這種「自己用重裝備，盟友用輕兵器」的雙重標準，暴露出軍售外包心態的地緣風險。因此，所謂「E-2D不符合不對稱作戰」說詞，已經曲解戰略概念，用以推卸對台軍售承諾的政治藉口。

• play_circle_outline 別誤判台海情勢！美國是否協防台灣　深度解析一文看透透

我國空軍想買E-2D預警機已多年未果，從拜登政府開始就不同意，一旦敵方鎖定東南沿海，進行強度電磁干擾與網路攻擊演練，台灣的樂山雷達站（本名為空軍偵蒐預警中心，位於新竹縣五峰鄉與苗栗縣泰安鄉交界處）等恐將出現訊號遲滯並且影響偵搜能力，所以E-2D空中預警機，可以更早鎖定威脅目標提出示警。樂山雷達站具備遠程偵蒐能力，作為固定設施，戰時也將成為首波打擊目標。儘管官員淡化影響，地面預警無法全面替代，已對縱深防禦造成致命威脅，雷達破口揭示全台防空盲點。

樂山雷達站主要用於彈道飛彈預警，對於低空或海空目標的即時掌握能力有限，台灣目前並無任一型號的空中預警軍備，整體防禦完全依賴地面雷達，明顯不符聯合作戰需求。如此，缺乏空中指管能力如何對抗風險，南韓自從2012年起就已部署四架E-737 AEW&C「和平之眼」空中預警機，規劃加購以抗北韓突襲。這是美國國務院批准向南韓出售，以此做為戰時後勤支援，顯然美韓兩方早已清楚認知，地面雷達無法涵蓋360度動態空域。對比之下，台灣作為第一島鏈戰略核心，卻被拒絕取得空中預警系統，形同作戰中樞無人指揮。

印度與巴勒斯坦爆發空戰喧騰一時，凸顯預警機扮演了關鍵角色，巴基斯坦空軍使用ZDK-03預警機、殲-10CE、梟龍戰機、PL-15飛彈及紅旗-9系統等組成「擊殺鏈」，相較印度空軍的預警機功能並不健全，各個戰機之間無法充分配合，也讓初期的空軍戰術出師不利。由此可知，空中預警平台不僅可以提高情報精準度，更可作為空戰「指揮中樞」，有極大化既有戰力效能，對資源有限的國家而言，這場印巴空戰更為顯現預警機之重。

• play_circle_outline 譚傳毅/烏克蘭「蜘蛛網行動」有得也有失

台灣的下一步還能單靠地面防禦？台海衝突一旦發生，大陸解放軍勢必動用遠距打擊、電磁壓制與飽和攻擊，台灣空軍如何能在短時間內因應飛彈來襲、電子干擾以及無人機蜂擁。此時，若無空中預警與戰場指管，台灣將像盲劍客般「亂槍打鳥」。美方若真重視「台海和平」與「不對稱作戰」，理應協助台灣取得戰場關鍵的重點裝備，而非虛構「輕量才能不對稱」的推諉話術。

美國拒賣E-2D預警機給台灣，反映的不是戰略前瞻而是政治盤算，美國明知預警機在戰場中具有情報與戰力等軍事效益，卻以不符合「不對稱作戰」為由加以否決，形同坐視盟友自我削弱。

※以上言論不代表中天新聞網立場