金融轉型重要時刻　期待財政部加速國票金公公併

受到朝野各界關注的國票金公股化進程，在一場公聽會後，財政部正式回應關於公司治理、高階主管薪酬及後續整併議題，並表示取得國票金經營主導權，將督導公股事業推動制度改革，包括尋求與其他金融機構整併。其實從部會首長、公股高層、學者專家到工會代表，多支持公股整併的方向，重點在於具體時程、做法和評估對象始終付之闕如，有心改革實就要一次把話說清楚，避免留下更多的問號。

國票金事件引起議論，焦點在於由此可看見台灣公股陣營，面對跨向國際、數位轉型、金融科技等壓力所展現的態度。（圖/資料照）

這次事件之所以引起廣泛的議論，焦點不止於一家規模不大金控何去何從，而是由此看見台灣的公股陣營，面對跨向國際、數位轉型、金融科技等接踵而來的壓力時，所展現出來的態度，如果跨出第一步都瞻前顧後，實難以對其擬具應時制宜的改革對策，能有足夠的信心。肯定財政部決定出手大方向的同時，仍要持續關注其後續的具體做法。

國票金之所以要走向整併這一條路，如董事長張兆順所言，它的規模實在太小，導致難以成就其成為一家夠分量的金融機構。規模擴大對金融機構之重要是顯而易見的，足夠的規模經濟，成本面可以分攤龐大的系統開發、營運負擔，業務面而言，資本實力直接影響承做融資的體量和議價力，再從風險角度來看，當單一客戶出現問題時，規模愈大機構抵禦的能力也愈強。

play_circle_outline 梁文傑撿到槍？批蔣萬安要陸委會向饒慶鈴道歉「會不會管太寬」

再就實際經營來看，張董事長肯定國票金的獲利能力，同樣受限於規模偏小，運營成果如要反饋到經營階層論功行賞，股東的權益就會受到相當程度的稀釋，徒增爭議之餘，亦不利於其價值在資本市場的呈現。

長期以來，泛銀行類的金融機構經營範圍，多侷限在台灣內部，面臨高度競爭又缺乏特色商品的開發能力，殺價競爭時有所聞，或成為國外金融機構的商品代銷處，這樣的經營型態最直接的代價就是，缺少在國際金融市場的地位和話語權。如要有所突破，關鍵點同樣在於規模經濟的建立，只有具一定的規模的金融機構，就競爭力度而言，才有降低成本、主導價格、控制風險的能力，就長期發展而言，也才拿得出爭取吸引人才投效的待遇條件，培植長期發展的基礎。

換言之，金融機構的本質，就是一個相當重視規模經濟的行業，追求跨業綜效發揮的金控公司尤其如此。25年前，台灣採取金融控股型態的發展模式以來，經過市場多年的淬礪，整併案件層出不窮原因亦在於此。

play_circle_outline 〈誰說我不在乎〉原唱高明駿結婚27年　返台甜蜜同框嬌妻公開好消息

可惜的是，成功的整併案件多發生於民營業者之間。2001年間，聲勢浩大的台銀、土銀、中信局三合一案，即打出擴大資產規模，創建一家擠身世界百大銀行的口號，要成為台灣朝向國際市場進軍的代表作；2007年間，再度推出的台銀、土銀、輸銀三合一案，同樣想透過整併，打造一家夠分量的大型銀行進軍國際，雖因不同的原因未能實現，至少令人感受到公股可以扛住壓力，推動整併的意志。

而今客觀條件有利於公股整併的推進，輿論和工會也對公公併給予支持，但當初豪擲百億元拿下主導權的氣魄卻一度消失，反由立委召開公聽會、限期提出評估報告推著走，而至決定扛起改革的責任。

再把眼光放大放遠，當前是台灣金融轉型的重要時刻，政府決定培養金融產業成為另一座護國神山，從亞資中心高雄專區跨出第一步，在家族辦公室等財富管理業務上，看到了初步的成績。但台灣以中小企業為主體的產業型態，一來企業家的個人理財與企業理財，常為一體的兩面，二來國際上主要金融中心的發展，仍以提供企業資金的調度、效率、避險為核心，亞資中心下一步若要持續壯大，勢必要朝向企業金融的方向前進，也要有和國際級別金融機構直球對決的準備，公股能否從國票金案開始，展現培養夠規模之大型金融機構的決心，且拭目以待。（文/工商時報）