行政院拒副署黨產條例修法！救國團：嚴正關切與深切遺憾

行政院長卓榮泰今天（4日）表態，不副署立法院通過的《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》、《衛星廣播電視法》以及《立法院組織法》修正案，引發討論。對此，救國團表示遺憾，並指此舉涉及權力分立界線之重大爭議，救國團也會持續以理性、合法途徑捍衛自身權益。

針對行政院長卓榮泰宣布決定不予副署《不當黨產處理條例》修正案，救國團葛永光主任代表全體同仁及義工表達嚴正關切與深切遺憾。葛主任指出，立法院依法完成三讀程序之修法，係依循憲政體制所為之立法行為，行政權以副署權拒絕法律公布，已涉及權力分立界線之重大爭議，更對民主法治國原則投下陰影。

本次立法院通過之修正條文，明確將救國團排除於《不當黨產處理條例》適用範圍，並回溯至民國105年施行日生效，目的在於釐清長年爭議，回歸歷史事實與法律定位。行政院卻以「為特定個案量身打造」、「推翻大法官解釋」為由拒絕副署，此一說法並未完整呈現救國團成立背景與組織沿革，亦忽略憲政實務對副署制度之界定。

• play_circle_outline 60票對48票！三讀通過黨產條例修正　救國團擺脫附隨組織

依據《立法院組織法》及憲法增修條文所確立之權力分立架構，副署制度之設計，係為強化行政院對總統行使職權之政治責任，而非賦予行政院長對立法院三讀法律之實質否決權。歷來司法院大法官解釋均指出，副署乃憲政權力制衡之一環，其目的在確保行政責任之明確，而非成為行政權阻卻法律生效之工具。若副署權被常態化為「選擇性放行」法律之機制，則恐使憲法所保障之立法權受到侵蝕，動搖法治根基。

救國團自民國41年成立之初，即為配合國家青年政策所設立之政府組織，歷經行政院核定設置與監督，並經法院及教育部、內政部等公權力機關認定救國團成立時為政府機構，非政黨之附隨組織。黨產會在其官網及公文書中亦承認救國團的政府組織定位，相關歷史公文與學術研究均已指出，救國團成立時之法律設置依據與組織性質，並非由政黨依黨章成立或受其直接指揮監督。將救國團概括認定為政黨附隨組織，忽略歷史脈絡與制度背景，既不符比例原則，更嚴重違反平等原則。立法院修法乃是基於此項事實，釐清歷史真相，並還救國團公道。

行政院以「為特定個案量身打造」為由拒絕副署，葛主任指出，該法案原來涵括婦聯會等團體在內，經過藍白兩黨深入交換意見後，認為只有救國團成立時是政府組織，應排除在黨產條例之外，所以不是為救國團量身打造，就算是如此，如果法案本身符合歷史事實，又符合民主法治的公平正義原則，通過此法案，為人民伸冤平反，應該給在野兩黨予以肯定。大法官雖解釋黨產條例合法，但卻充滿了憲政爭議，何況大法官和法院都未否認救國團成立時的政府組織定位，而黨產條例修正案的要旨，就是將政府組織排除在黨產條例之外，否則連中華民國政府都可以被視為是政黨附隨組織，明顯的不合理。多年來，《不當黨產處理條例》適用爭議，對救國團合法正常運作造成重大衝擊。資產遭凍結與長期訴訟，對青年服務及公益活動的推動造成重大困難，第一線同仁更長年承受沉重壓力與不安，成為次等公民。法律制度之設計，應兼顧轉型正義與基本權保障，特別是憲法所保障之工作權與生存權。數千名基層員工並非歷史決策者，卻長期承擔制度不確定所帶來的影響，實非公平正義之體現。

• play_circle_outline 黨產修法未獲共識　救國團：10餘年不當打壓亟待終結

行政院主張修法「動搖司法與法治基礎」，然而，立法機關本即有權因應實務爭議進行法律修正。司法解釋並非不可調整之永恆命題，立法權在憲法架構下，本得透過修法回應社會變遷與制度失衡。若任何修法只要涉及既有解釋即被視為違憲，則立法權將形同虛設。真正動搖法治的，恐非修法本身，而是行政權拒絕依法公布法律所產生的憲政疑義。此外，行政部門經常以「黨產又被還回給國民黨」為由誤導民眾，其實救國團財產不是黨產，也不會回到國民黨，救國團財產都是取之於社會，用之於社會大眾，希望政府不要繼續欺騙民眾。

當前國際情勢變動劇烈，臺灣社會更需要內部穩定與制度信任。依法行政，不應成為政治選項，而副署制度更不應淪為政治攻防工具。政府若對立法內容有違憲疑慮，本可循覆議尋求救濟，而非以行政裁量阻斷法律生效。如此作為，恐使社會對法治之信賴產生動搖。

救國團始終秉持公益初心，長年深耕青年教育、志願服務與社會關懷。今日所爭，並非一團一己之利益，而是制度定位之釐清與數千位同仁基本權益之保障。誠摯呼籲行政院回歸憲政本旨，尊重立法程序結果，避免權力分立失衡所帶來的後遺症。救國團願持續以理性、合法途徑捍衛自身權益，也期待政府能以國家整體利益為念，讓法治回到法治，讓政治回歸制度。

• play_circle_outline 藍白聯手修黨產條例　救國團排除適用明年拚三讀