憲法法庭昨（6）日針對國會改革法案進行言詞辯論庭，其中大法官黃昭元質疑，查弊案是否為憲法賦予立法院的職權，引發爭議。對此，前立委林濁水直言，「發現弊案，立法院院可以置之不理嗎？陳水扁豈不是以揭弊揚名立萬，建立當選總統的基礎？」
黃昭元在昨日指出，釋字585號解釋明文紀載，調查權是立法院固有的輔助性權力，也就是手段性權力，必須要有相對應目的性權力，「不能為調查而調查」。
黃昭元認為，不是反對立法院有調查權，但對於國會調查權的程序和範圍，都要有明確規範，不能為調查而調查，換句話說，現在最大的爭議就是，查弊案是不是立法院的職權？查了弊案之後能夠做什麼？「這是一個核心爭議，也是我的困惑所在」。
林濁水今（7）日在臉書發文，開頭便提出質疑，「查弊案是立院職責嗎？大法官黃昭元問，問得好嗎？」立法院本業是立法和監督政府，但監督政策不可能完全不踫到政府弊案，弊案一旦和政策糾結在一起，那麼這個政策立委就要放棄監督？
林濁水舉美國「水門案」為例，水門案是不是弊案，美國國會可以不管？川普煽動群眾佔領國會，國會要惦惦？柯文哲的京華城案市議員不可以調查？他認為「所以揭弊不應該是立委主業，但是必要時揭弊也得做」。
大法官又問，「調查不能沒有目的，否則侵犯監察院對違法失職的彈劾權怎辦？」但林濁水指出，大法官沒看到修憲後總統不是已經由立法院發動彈劾了？彈劾總統不是憲法規定給立法院院做為可能的目的之一？難道立法院可以有彈劾的目的，但不能有調查的程序，難道由監察院調查再由立法院彈劾？
林濁水最後指出，何況以西方的標準，監察院的彈劾是根本假彈劾，假彈劾有什麼神聖到不能侵犯的。廢了反而會讓文官的懲戒制度和政務官的彈劾制度可以正常化，可以進步。
無任何留言，趕緊搶頭香！