館長脫口「斬首賴清德」遭法辦！羅智強、張亞中聲援：犯了什麼法？

網紅「館長」陳之漢日前直播時稱「把總統賴清德的狗頭斬下來，兄弟我等你」，引發外界爭議，對此刑事局報請新北地檢署指揮偵辦。對此，國民黨主席候選人張亞中和羅智強，先後發文聲援館長，羅智強甚至更問，「館長犯了什麼法？」

「館長」陳之漢5日在其網路直播中，發表極具爭議之言論，稱「把總統賴清德的狗頭斬下來，兄弟我等你」，此言論引發軒然大波，刑事局偵查第七大隊目前已積極蒐集所有相關證據，並已報請新北地方檢察署指揮，全力展開偵辦。

館長6日則在直播中解釋，自己當初在回答網友「斬首行動」相關問題時，僅回答，「如果你可以斬掉他狗頭，那我沒有意見，就是不要傷害台灣人」，卻被去頭去尾、遭《國安法》偵辦，現在台灣沒有言論自由了？

• play_circle_outline 相約吃美食張亞中頻提2028總統大選　盧秀燕笑：我只能猛吃

對此，張亞中和羅智強先後在今（8）日發文，聲援「館長」陳之漢。其中張亞中於臉書提到，單從這句話而言，的確不妥且有違社會良善價值。然而，這整起事件的處理方式，也暴露出台灣司法與政治之間的矛盾與雙重標準：同樣是激烈表達、象徵性行為，有人被偵辦，有人卻被容忍。這不是法治，而是政治。

張亞中提出4點分析，首先，語句確實激烈，但那是針對「大陸武統派」言論的反諷；其次，社會上多起類似象徵性「送終」行為，卻未見司法介入，他還舉出3個例子，分別是蔣萬安遺照事件、羅智強及徐巧芯紙紮娃娃事件及義務役士兵披麻帶孝事件；第三，法律的天平若傾斜，民主自由就會失衡；最後則是言論自由是民主最後的防線。

張亞中認為，館長的語句可以被批評為粗鄙，但不該被審判為犯罪。他呼籲政府和檢調單位，公開完整影片與逐字稿，讓社會看見語境真相；若無具體威脅性，應還其清白；若要執法，就應對所有人一視同仁，不分藍綠、不分陣營。

• play_circle_outline 傳北士科新壽提140億元解約　張斯綱：不能拿納稅人錢補股東利益

張亞中說，他要為館長說句公道話，不是為他辯護，更不是鼓吹暴力，而是為台灣的民主制度與言論自由立界線。因為，一旦「政治敏感」取代「法律要件」，那麼下一個被審查、被偵辦的，可能就是你、我，或任何敢講真話的人。

最後張亞中也希望，館長能夠靜下心來，還原一下當時的場景，也可以對「砍下賴清德的狗頭」一語表示歉意，如此也可以為化解台灣社會的暴戾之氣做出一些貢獻。

另外，羅智強也在臉書發文想問，「館長犯了什麼法？館長一句話，賴總統如臨大敵，刑事局立刻約談，但翻遍六法全書，館長到底犯了那一條法律？」

• play_circle_outline 前2波大法官名單均遭封殺！賴清德何時提第3波　府：將適時公布

羅智強提到，刑事局說館長犯的第一個法條，是刑法第151條「恐嚇危安罪」，然而此次館長僅是在回應對岸帳號留言，要「斬首行動」的不是館長，不符合本條要件。再者，館長是在對岸帳號已經留言之後做出回應，就算對岸帳號構成恐嚇罪，館長也不會是教唆共犯。

至於刑事局說館長可能「煽惑他人犯罪」，這是違背最高法院解釋。羅智強舉最高法院111年度台非字第13號刑事判決，對於魏揚等人呼籲群眾衝進行政院，為什麼不是「煽惑犯罪」，做出解釋：

一、對於煽惑行動本身為象徵性之政治性言論，如對公眾安全並無妨害，即排除本罪之成立。

二、煽惑他人犯罪所煽惑之「犯罪」，應不包括侵害某具體特定法益之犯罪（而非指某類型之犯罪）。

羅智強認為，因此就算館長對「賴總統的龍頭」有不敬，一來大陸網友沒有能力真的進行斬首行動，二來這也是針對「具體特定法益」，按照最高法院對魏揚案的見解，不會是煽惑犯罪。刑事局在賴總統的壓力下去約談館長，實有以公權力騷擾之嫌。

至於賴總統說館長是「仇恨言論」，羅智強不客氣地說，這一根手指指著館長，四根手指指向民進黨。八八風災，蔡英文說至少要讓馬政府「斷一條手臂」；2004立委選舉，邱義仁說要「割喉割到斷」，林俊憲在大罷免延用。

最後羅智強指出，賴總統上任以來，讓北檢去清算政敵，依賴大法官作防火牆，要讓陸配當二等公民……賴總統的仇恨言論，是要讓陸配變成台灣的猶太人，館長平民百姓，怎麼能比？