記者陳奕廷／綜合報導
辯稱單純是「訴訟委任關係」的會面！北市有位律師遭人夫指控，3個月的時間內竟然進入他分居老婆的租屋處56次，還有一次長達3小時的會面，律師遭法院判賠人夫30萬確定。
據判決書資料，整起事件始2020年3月間，高姓男子指控這位吳姓名律師在該月某日，跟他的分居楊姓妻子「並肩行走」，當時吳男並只穿T恤、短褲跟球鞋，未穿律師袍，當時他得知吳男是妻子在其他法律案件中的訴訟代理人。
高男心覺有異開始蒐證，時間到了隔年（2021年），高男發現在該年8月到10月間，他妻子的租屋處高男就頻繁來造訪，3個月來的次數分別為7次、22次、27次，每次待1到3小時才走，有時候1天就進出好幾次，都穿著輕便服裝來，他認為他妻子跟吳男「關係匪淺，已超越一般社交行為分際」，因此提告向吳男求償新台幣1百萬元。
吳男出庭時辯稱，高男裝設針孔鏡頭，對著其妻子的租屋處進行持續性、長時間的竊錄蒐證，已侵害他跟高男妻子的隱私權，所得到的照片跟影片是沒有證據能力的，況且吳男因2013年召妓被妻子抓包，雙方分居，高男後來還對其妻子家暴，「顯示夫妻關係已名存實亡，不代表丈夫權益受損」。
台灣高等法院。（圖／中天新聞）
吳男繼續辯解，指出女方用每個月10萬元聘他當法律顧問，委任他處理10多宗案件，2人又是多年的好朋友，他是「盡心盡力執行律師職務」，去她的住處是因為她因為生病開刀，「在她指示下才會去她租屋處開會」，雙方沒有發生性行為，也沒有侵害高男的配偶權。
但台北地院的法官則打臉吳男的說法，指出吳男被指控頻繁進入高男妻子的租屋處的時間，是2021年7月疫情趨緩，甫調降為第二級警戒的時候，但當時國人當時仍對疫情有所忌憚，且被告在承辦原告妻子案件的宣判日期及撰寫書狀時間，「大多均非2021年8至10月間，卻在明知女方仍已婚的情況下，以高密度、長時間的方式在她的租處共處，即便沒有證據證明有發生性行為，卻已逾越一般友人的正當交往」。
法官最後認定吳男確有破壞高男婚姻的幸福，的確侵害了原告的配偶權，判賠30萬元，吳男對判決不服提上訴，全案進了二審，高等法院法官見解跟一審一致，認為被告無法證明確有必要如此頻繁到原告妻子的租屋處，並且還長時間共處，仍判賠30萬元，全案確定。
無任何留言，趕緊搶頭香！