李奕緯、羅志華／台北報導
中天新聞台2020年遭NCC（國家通訊傳播委員會）不予換發衛星電視執照，於有線電視52台下架，舉國質疑政治力嚴重干預獨立機關行政中立侵害新聞自由，中天提起行政訴訟，經2年多審理，台北高等行政法院今（10）日宣判。
北高行今天下午4點宣讀判決，NCC對中天不予換照處分撤銷，另外中天2020年6月8日申請換照案「應依本判決之法律見解作成決定」，至於中天對NCC求償79億餘元駁回。
全案源於2018年民進黨在縣市長選舉大敗，2020年遭國民黨高雄市長韓國瑜挾「韓流」挑戰執政權，期間中天以正常比例報導韓國瑜新聞，卻成為綠營歸咎怪罪對象，NCC先在2019年2月裁處中天報導「大家麥/嘸離開」新聞罰20萬元，2019年5月又裁處中天報導「鳳凰雲」新聞罰40萬元，違法濫罰全在月前被法院推翻撤銷確定，中天在類似的對NCC抗罰訴訟已累積「10連勝」。
2020年1月總統蔡英文保住民進黨執政權，在2020年5月外流的總統府內部密件中，赫然就提及了NCC人事以及中天：「院長（行政院長蘇貞昌）之前以陳耀祥擔任主委為思考，請陳提出了NCC委員5人名單…兩人偏綠，可以配合處理中天」。
2020年6月，中天新聞台的6年衛星廣播電視事業執照到期，依《衛星廣播電視法》向主管機關NCC申請換照，NCC似乎就開始照著「配合處理中天」的劇本強渡關山，2020年10月26日召開諸多程序瑕疵的聽證會，2020年11月18日即決議處分中天不予換照，震驚社會。
NCC處分還被中天律師團發現諸多重大明顯瑕疵，包括使用違法評分表，在「未來6年的營運計畫評分」部分，依據2018年2月8日新修《衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業申設審查辦法》第13條第1項，5個審查項目及配分為：「一、頻道定位與內容規畫，40分。二、內部控管機制及內容編審制度，20分。三、財務規畫與收費基準，20分。四、公司組織與人員訓練，10分。五、客服部門編制與意見處理，10分。」配分以加總60分換算應為「24分、12分、12分、6分、6分」，但是NCC對中天的評分表卻是直接牴觸新法明文規定，採取舊法所沿用的配分「25分、15分、10分、5分、5分」。
在「過去6年的執行報告評分」部分，依據《衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業評鑑審查辦法》第9條第1項，5個審查項目為：「一、頻道經營理念與節目編排之執行情形。二、內部控管機制與自律組織運作之執行情形。三、財務狀況。四、客服部門編制與意見處理之執行情形。五、其他事項之執行情形。」配分並無明定孰輕孰重，5個項目的配分以加總40分換算應為「8分、8分、8分、8分、8分」，然而，NCC對中天的評分表卻恣意變更配分為「8分、20分、4分、4分、4分」，刻意大幅加重「內部控管機制與自律組織運作之執行情形」配分，使得中天25件被指違規裁罰共1153萬元的紀錄，成為評分不合格而不予換照的主要理由，但是，NCC對中天25件裁罰已有多件被法院認定違法處分判決撤銷，以這25件裁罰作為不予換照主要理由，基礎事實有問題違反證據法則，而恣意變更配分的評分表也違反正當程序原則。
NCC的處分斧鑿痕跡斑斑，不予換照主要理由之一「屢次違規及遭民眾申訴，未能落實新聞專業」，被中天律師團駁斥根本與事實不符，2019年的所謂大量申訴，164件中有106件、64.6%都是重複申訴報導韓國瑜比例過高，這些重複投訴的意見來自傳播學上的「敵對媒體效應」（hostile media effect），部分民眾不接受中天的新聞內容或報導觀點，自非中天可得處理，而事實上，中天對於這些申訴仍皆由客服實質回應，並且在2019年倫理委員會決議：「做好韓國瑜新聞的比例調配。」另外觀測各家電視新聞台在2019年3月份至12月份新聞報導標題，三立、壹電視、東森、TVBS都有比中天更高頻率報導韓國瑜的紀錄。
NCC委員的審查意見還有可疑之處，2位委員的意見被發現用字遣詞相仿，4位委員的意見被發現有一模一樣的書面編排誤繕，應該獨立的審查竟疑似存在「公版」，還有委員意見正面但給予低分的評分矛盾情形。中天估算因NCC違法處分受財產損失79億5369萬9980元，策略性提出附帶求償，若獲得賠償願捐給公益。
無任何留言，趕緊搶頭香！