記者塗豐駿／台北報導
連一鮑魚創辦人鍾文智因涉嫌炒作「台灣存託憑證」，一審遭重判18年，案經上訴進入二審，二審一名法官曾參與一審審理程序，當事人聲請法官迴避卻遭駁回，轉而向人權團體陳情，人權協會發現該名法官雖未參與一審實體判決，但是在審理期間曾參與一審14次的審理程序，並訊問20位相關證人，甚至還以「犯罪嫌疑重大」的理由裁定5000萬元交保，協會認為，該名法官恐對鍾形成不利心證。
鍾文智涉嫌炒作台灣存託憑證案件上訴高院二審。（圖／資料畫面）
依大法官釋字第591、653、654號解釋意旨，憲法第16條保障人民有訴訟之權，旨在確保人民有依法定程序提起訴訟及受法院公平審判之權利。所謂公平審判，指公平法院之審判，而所謂公平法院，乃成員組合等方面，由無違公平疑慮之法院構成。大法官釋字第761號解釋理由書，更明指法官迴避制度應屬訴訟權保障之核心內容。
中華人權協會舉近期案例表示，最高法院刑事大法庭於2022年12月28日就111年度台上大字第1924號偽造文書案件宣示裁定指出，「法官曾參與准予交付審判之裁定者，於之後同一案件之審判，應類推適用《刑事訴訟法》第17條第7款規定自行迴避，不得執行職務」。意即法官本應自行迴避，未料鍾申請迴避竟遭駁回。
對於「法官迴避」爭議，日前由各方法界人士舉辦「公平法院及法官迴避研討會」，期盼法院能做出公平審判，以保障人民訴訟權。憲法法庭也於去年10月24日上午，針對34名死刑犯聲請大法官解釋刑事訴訟法第17條第8款「法官曾參與前審之裁判」法官迴避規定爭議進行說明會。
無任何留言，趕緊搶頭香！