張景森護航徐佳青！自曝公差也曾帶兒非罪大惡極

僑委會委員長徐佳青又爆爭議，出訪多次讓兒子以「攝影官」名義隨同出差「周遊列國」，丈夫唐博偉也被控曾使用駐美代表處公務車。究竟公務出國是否可以帶家人？前行政院政務委員張景森認為，官員公務出國帶未成年子女並沒有什麼罪大惡極，並直言「公務員也是父母，也有家庭生活」。

對於徐佳青的爭議，張景森今（6）日在臉書發文提出個人看法，主張應建立明確的規則制度，而非每次都進行道德審判。對於「公務出國，可以帶家人嗎？」張景森表示，他用自己經驗來談這件事，具體細節他並不清楚，所以不評論個案。但是，如果真的涉及虛構公務身分，或者違規使用公務資源，那當然是另外一回事，該怎麼處理就怎麼處理。

張景森說，他比較想談的是另一個問題：「公務出國，到底可不可以帶家人？公私之間的界線究竟在哪裡？」這令他想起20多年自己的一段經驗。

• play_circle_outline 遭爆曾喊大麻合法化？沈伯洋親上火線反擊：被對手斷章取義

張景森回憶，2005年，當時正在籌備台灣博覽會，因此安排到日本參觀愛知萬國博覽會。那是一趟正式的公務考察。那幾年自己工作很忙，長期沒有太多時間陪兒子，所以那次他決定自己替兒子買機票，讓他跟著我一起去，一方面增廣見聞，也增加一些父子相處的時間。

張景森認為，本來以為只要把公私界線處理好就好，但老實說，那趟旅程自己其實有點緊張，因為公私界線沒有想像中那麼容易判斷。「兒子的機票當然我自己付，這很清楚」。

張景森提到，「住宿就比較麻煩」。自己本來因為公務就有一間旅館房間，小孩子跟他睡同一間，沒有升等，也沒有增加房價，政府沒有多花一毛錢。但是孩子因此省了住宿費，這算不算占國家的便宜？是不是應該付一半房錢給國家？自己當時真的想過這個問題，卻找不到明確規定。

• play_circle_outline 立法院現場送弓箭！王世堅期許卓榮泰：為台灣射「卓揆三箭」

張景森認為，白天都是既定的公務考察，自己沒有因為兒子同行而改變或縮短任何行程。但是參訪是外館安排的貴賓路線，孩子也跟著進去；外館派車接送時，兒子也跟他坐同一部車。

張景森直言，車本來就要開、人本來就要接，沒有增加車次，也沒有增加多少成本。但是換一個角度看，孩子畢竟因為爸爸的職務，走了貴賓路線、坐了公務車，確實享受到一般人沒有的便利。「沒有增加政府支出，是不是就等於沒有使用公務資源？」這其實就是問題所在。

張景森重申，正式宴請時他沒讓兒子參加，因為對方請的是公務團，並非他的家人，這條界線反而很清楚。公務行程結束後，他事先請了假，父子兩人去了合掌村、立山黑部旅行。從那一刻開始就是私人行程，住宿、交通、吃飯全部自己付。「那是一趟很愉快的父子旅行，一直到今天，我們父子都還會懷念」。

• play_circle_outline 最新國政民調出爐！賴清德信任度回升至48.3%　43.7%認經濟表現佳

不過，張景森突然話鋒一轉，「但是有一件事情一直讓我困惑」。自己記得當時的差旅規定似乎要求，公務行程哪一天結束，原則上就應該按照核定行程返國；延期返國，要另外核准。問題是：公務明明已經完成，後面請的是自己的假、花的是自己的錢，回程機票也沒有因此增加政府負擔，為什麼不可以？

張景森指出，當時甚至隱約有一種觀念：因公出國，順便請假留在國外旅遊，省了機票錢，好像是佔了誰的便宜，不是一個很正當的理由。這到底是法律規定、行政慣例，還是大家心裡的道德標準？20多年來，他一直覺得這件事情應該講清楚。

因此張景森總結，「所以我不認為官員或公務員公務出國帶未成年子女，本身就有什麼罪大惡極。公務員也是父母，也有家庭生活」。

張景森認為，真正該檢驗的應該是3件事，分別是有沒有把私人費用轉嫁給國家？有沒有妨礙公務？有沒有利用職務，讓家人取得不應有的身分、待遇或特權？自己反而希望徐佳青這次的事件，最後能促成一套更清楚的規則。

張景森接著提到，他認為可以劃出5條線。第一，家人可以同行，但家人就是家人。不能因為同行，就給家人掛上公務職銜，更不能因此取得公務人員才有的待遇。家人如果是家人，就大大方方以家人的身分同行。

第二，私人增加的成本，完全自己負擔。機票、餐飲、門票、私人交通，以及因家人同行而增加的住宿費用，增加多少就自己付多少。不能讓國家替私人生活買單。

第三，沒有增加政府成本的「附隨使用」，要把規則訂清楚。公務員本來就有一間房，未成年子女同住而沒有增加房價，可不可以？公務車本來就要從A開到B，家人順道同乘，沒有增加車次、里程和工時，可不可以？

張景森認為，這些事情不要靠每個公務員自己猜，也不要等出了事情才由社會各自解釋。可以就是可以，不可以就是不可以，把條件寫清楚。即使沒有增加成本，如果涉及安全、保險、外交禮儀或明顯的特權觀感，機關也可以禁止。

第四，公務結束後，應該可以請假自費旅行。公務完成以後，依法請假、自己花錢，多留幾天探親或旅行，自己看不出有什麼禁止的必要。政府負擔的回程交通費，以原本公務行程合理應該支付的金額為上限；延期、改票、繞道增加的費用，全部自己負擔。公私帳算清楚就好了。

第五，事前申報、事前核准。家人同行、延後返國、私人行程，以及是否可能使用公務交通安排，都事先寫清楚。當然，申報不等於一定准。機關還是要依照規則審查，該拒絕的就拒絕。

張景森強調，其實公私分際沒有必要搞得那麼神祕，更不能每一次都靠道德感覺來判斷。不增加國家不該負擔的成本、不妨礙公務、不替家人創造公務身分或特權；可能有爭議的事情，事前申報、按照明確規則處理。規則訂得越清楚，越能防止濫用公務資源，也越能保護守規矩的公務員。

最後張景森直言，否則每碰到一次官員帶家人出國，大家就重新發動一次政治攻防和道德審判；吵了半天，下一個人碰到同樣的事情，還是不知道到底什麼可以、什麼不可以。與其一次又一次審判個人，不如把規則一次訂清楚。