新竹市長高虹安遭控在立委任內詐領助理費，台北地院一審判決7年4月有期徒刑，並自26日起停職，但民進黨新北市議員周雅玲詐領助理費1388萬元，卻被判處8個月，緩刑3年，引發討論；對此，郭正亮表示，這就是法官到底怎樣認定公用、私用，差距應就在這裡。
前立委郭正亮昨天（27日）在友台政論節目《新聞大白話》中表示，去年有個例子，周雅玲詐領助理費1千多萬元，她證明用在服務處的錢更大，就是公用大於私用，那為什麼這個邏輯沒有用在高虹安，那高虹安是不是有提出相關證據，比如高虹安的前助理、綽號「公衛文」王郁文出來說薑母茶、咖啡、衛生棉都是辦公室用品，但法官不採信，那為何法官不採信？問題就在這裡。
郭正亮進一步指出，高虹安的錢只有11萬多，他認為法官認定都是私用，但高虹安認為全部都是公用，因此公用、私用到底是怎麼認定的，他認為差距應該在這裡。高虹安就是不認罪，就跟法官槓上了，因為高虹安認為那個是公用，法官就認為是私用，現在高虹安也不能回溯去證明那些是公用，且只有一個人證王郁文，那王跟法官說那個是公用，法官不信，可是這就卡到一個問題，法官憑什麼認定這個是私用，所以法官要告訴大家。
郭正亮強調，以前的判例，公用的錢或是你投注在服務處的開銷，超過貪污的錢，基本上就認定有公用；以前也是從寬認定，只要把錢還回去就可以了，所以他認為高虹安可能面對一個兩難，上訴真的有辦法翻案嗎，如果在乎的是刑期可以變低，就看要不要考慮認罪，若認罪，停職就確定了，可是會被減刑，但如果這樣硬槓下去，搞不好7年4個月就定讞了，就會很倒楣。
無任何留言，趕緊搶頭香！