李奕緯／台北報導
前新竹市長林智堅的台大國發所碩士在職專班論文抄襲，被抄襲的調查局幹員余正煌提起《著作權法》刑事自訴，台北地院今（11）日開庭，林智堅首度出庭，在法庭上辯稱：「沒有認罪的問題。」否認抄襲，反控余正煌抄他。
林智堅11日委任律師蕭雄淋、胡中瑋陪同出庭，法官首先問他是否認罪？林智堅答：「我的論文是以我2014年選舉做的內部民調、在老師陳明通指導下完成，我沒有動機、也沒有必要抄襲，當然沒有認罪的問題。」
法官問林智堅都在哪裡寫論文？林智堅答：「meeting都在台北、在學校內陳明通的辦公室，撰寫在台北、新竹，在台北時都在學校寫，在新竹時不一定。」
律師蕭雄淋接著依據2萬多字的答辯狀稱，余正煌提自訴炒作新聞、影響審判、恫嚇林智堅，如果是提一般告訴，檢方早就不起訴了；至於台大學倫會的審議，不是法院囑託的鑑定，在法庭上沒有證據能力。
蕭雄淋聲稱，余正煌的論文依據林智堅做的民調資料，卻沒有經過林智堅、民調單位的授權，是余正煌侵害林智堅的著作權；其實兩人重複的論文內容，都是林智堅先完成的論文初稿，由陳明通在2016年1月5日交給余正煌，余正煌有誣告嫌疑。
余正煌委任律師吳俊達駁斥，兩人的論文都不到100頁，卻有33個段落高度近四，其中還有3處明顯是電腦複製貼上後沒有改到而發生的錯誤，而且在近似部分，余正煌有詳細引注，林智堅則完全沒有引注，不符合論文撰寫常情，匪夷所思。
吳俊達指出，余正煌雖有引用林智堅的民調數據，但只是作為參考資料，分析推論都是自己的心血，台大學倫會、甚至陳明通都已肯定余正煌論文著作有原創性；至於所謂炒作新聞，余正煌是因為無端捲入選舉，才被迫對外回應。
林智堅委任律師胡中瑋接著提出雙方論文簡略對比表格，聲稱余正煌的論文其實是用陳明通2016年1月5日交給他的「客製化文字」，余正煌論文89頁的最後22頁，完全複製民調問卷內容，另有27頁都是改作民調報告，「到底誰是被害人？鄭重呼籲下次開庭傳喚余正煌親自說明！」
余正煌委任律師張祐齊這時駁斥，當年的實情不是陳明通給余正煌文字，而是余正煌把文字給陳明通，而余正煌當時為了避免被抄襲，給陳明通的文字特別把引注全部抽掉，才會造成抄襲的林智堅沒有完全沒有引注，但同樣的段落在余正煌論文中有詳細引注，「如果余正煌是抄襲，他不可能找出註釋！」
開庭經1小時後結束，法官諭知擇期再開準備程序庭。林智堅離去法院時，面對大批媒體堵訪，不發一言搭車離去。
無任何留言，趕緊搶頭香！ 
