女管理員複製通用鑰匙遺失　法院判決桃園女監懲處有理

發布: By 即時中心
分享：

桃園女子監獄戒護區通用鑰匙遺失事件引發法律爭議，台北高等行政法院近日判決確定，認定女管理員劉姓員工應負責任，桃園女監的懲處決定合法有效。

桃園女子監獄。（圖／翻攝自Google maps）

事件發生於前年5月7日上午，桃園女監正舉辦母親節懇親活動。陳姓主任管理員結束值班時，在監獄停車場發現一輛機車鑰匙未拔，考慮當天出入人數眾多，擔心機車遭竊，遂拔出鑰匙交給門衛處理。陳姓主任告知門衛，該串鑰匙除了機車鑰匙外，還有一把形狀酷似獄中專用「MIWA」牌通用鑰匙的鑰匙，惟品牌明顯不同。門衛黃姓員工前往戒護區試開，結果真的能開門。

兩人都清楚通用鑰匙屬於管制品，每一把均有編號並配發予特定人員，獄方不會授權同仁仿造複製品。隨後獄方通報戒護科調查，並等待同仁認領。三天後，戒護科劉姓女管理員前往認領並坦承真相。

複製鑰匙的緣由與隱瞞過程

劉姓女管理員供稱，2022年曾有一段時間找不到通用鑰匙，為應付工作需求並避免上級發現遺失，她擅自複製了通用鑰匙。雖然之後在家中找回原本的鑰匙，但因不敢面對自己過錯，也不敢隨意丟棄複製品，就一直將其與機車鑰匙別在一起。她對此深感後悔與歉疚。

獄方對此案件的處理過程中，戒護科科長上簽呈建議記1次申誡，理由是通用鑰匙屬重要公物，複製使用且遺失將造成戒護安全隱憂。女監考績會審議認為，劉姓女管理員遺失通用鑰匙複製品，原本應比照往例記2次申誡，惟因同仁及時拾獲、未造成重大危害，最終決議申誡1次。矯正署資深官員透露，類似案例可處書面警告、申誡或記過，申誡1次並非重罰，當事人可能因擔心影響年終考績或升遷而尋求救濟。

管理員不服懲處提起訴訟

劉姓女管理員先向公務人員保障暨培訓委員會提復審遭駁回，隨後向台北高等行政法院提起行政訴訟，欲撤銷1次申誡。她主張通用鑰匙是否可複製及相關懲處均無明文規定，懲處令僅以「處事失當」為由缺乏客觀判斷標準。她並聲稱複製鑰匙是女監同仁自行拿走，並非她本人遺失。

劉姓管理員另攻程序違法，指出考績會召開當日她須至醫院執行戒護勤務無法出席陳述，且委員表決應採無記名投票而非「無異議認可」方式。

法院判決與理由分析

台北高等行政法院經審理後駁回劉姓管理員的訴求。法院比對《公務人員考績法》、《考績委員會組織規程》等規定，確認考績委員的票選過程應採無記名投票，但考績會處理懲處案並不受此限，可由主席詢問全體委員是否同意後，採無異議認可方式決議。當日除主席外10位委員均點頭同意申誡1次。

法院調查發現，戒護勤務於前一天排定公告，若劉姓女管理員欲當面向考績委員表達意見，可反映需調整勤務。且桃園女監主管曾詢問她是否親自列席或書面陳述，她已選擇提出陳述單。合議庭逐一駁斥劉姓管理員的主張。

遺失戒護區鑰匙複製品是否構成懲處理由？法院認同桃園女監的立場，認為監獄人員複製或遺失戒護區通用鑰匙，可能讓未經檢查者、非監獄人員或經准予進入戒護區的人員出入戒護區，並造成危險及違禁物品流入受刑人活動處所的潛在風險。

判決指出，劉姓管理員最初發現通用鑰匙遺失時，應立即向上反映卻隱匿不報，反而自行複製，之後又遺失被他人撿獲，未善盡善良管理人的責任，並造成戒護風險。桃園女監依據違失情節記1次申誡具有正當性，符合比例原則，本案已判決確定。

桃園女子監獄隨後回應指出，戒護區通用鑰匙屬重要勤務配備，值勤人員應謹慎妥善保管。經查劉員私自複製又遺失該鑰匙，違反相關勤務規定且嚴重妨害戒護安全，爰依法予以懲處

 

留言衝人氣

登入留言有機會獲得旺幣哦！
NO MESSAGE 無任何留言，趕緊搶頭香！