李奕緯／台北報導
2020年初中部白牌車司機染疫死亡個案，一名台商被指控為感染源，台商父親Call in中天節目《新聞深喉嚨》喊冤，NCC竟認定「影響疫情控管」裁罰中天40萬元，中天提告抗罰，台北高等行政法院日前再判NCC敗訴，判決理由曝光。
全案源於2020年2月21日中天節目《新聞深喉嚨》接獲一通call in，call in者聲稱是被控感染源的浙江台商知父親，其在call in中對於兒子遭疾管署新聞稿質疑為感染源提出質疑，NCC裁罰中天40萬元後，中天抗罰一審遭判敗訴，台北地院行政庭法官在一審判決中強調：「涉及醫學及病理學專業知識，絕不能由非專業人員任意觀察自行判斷之情節恣意拼湊說三道四造成恐慌」。
但北高行逆轉中天抗罰敗訴一審判決認為：「倘若call in者確為浙江台商父親，其所述是自己親身經歷見聞，並無虛構誇大，縱使其對於指揮中心所發布之防疫訊息有所質疑，亦非可逕自推認為『混淆、誤導、提供不實感染源訊息』。」
北高行法官並指出，一審判決所指控的中天全無確認call in者身分，亦未見一審法官有任何查證，基於職權調查義務，一審法官應該通知該名call in者到庭作證，或調取刑事案件卷宗，以釐清該名call in者身分、所述是否屬實，但一審法官未經任何調查，逕認節目有所謂「混淆、誤導、提供不實感染源訊息」情事，一審應調查證據未予調查，因此判決違誤。
北高行法官再強調，中天主張節目是現場直播，無法預知何人會call in，自稱「浙江台商父親」者call in進來，當下亦無法就對方身分進行查證，更無法預見對方會突然說出就診醫院名稱及地點，因此，一審法官應釐清中天關於欠缺期待可能性的主張，包括call in者撥打電話是否先由工作人員接通過濾再轉接給主持人？製作單位、主持人、來賓是否事前即可得知該名民眾欲表述之內容？一審法官也都沒有調查，應調查證據未予調查。綜上，一審判決應予廢棄，發回台北地院行政庭更審。
無任何留言，趕緊搶頭香！