蔡炫/主權基金還是金錢遊戲？

文／蔡炫（台灣國際戰略學會副研究員）

總統賴清德再拋成立「主權基金」引發質疑，預計作為「國家級投資平台」，號稱協助傳統產業購買或投資國際通路，能讓台灣傳產商品走向世界。但從政界、產業以及學界的批評來看，這項政策在設立動機、制度規劃、風險控管等方面存在重大疑慮，恐讓主權基金陷入金錢遊戲泥淖。

中央銀行總裁楊金龍指出，台灣成立國家主權基金理應訂立專法，並由政府全額出資，設立具獨立法人資格的專業管理單位，明訂該機構的營運目標。如今，賴政府似乎還未制定專法，如何完善治理？更遑論設定監理以及組織架構，還要確保營運目標與政策一致？中央銀行與政府相關基金所扮演的角色為何？要讓那隻看得見的黑手正大光明的伸出來嗎？

• play_circle_outline 蔡炫/外籍記者吹哨　政治陰影下的媒體困局

賴清德早在5月提出成立主權基金，宣稱以此協助傳統產業應對美國對等關稅衝擊，尋找打造全新國際通路，能在全球市場佔有一席之地。如今，隨著美國對台關稅陷入「疊加關稅」劣勢，在與鄰近國家的貿易割喉與地緣政治的雙重打擊下，尚未透過專業投資與明確法規設立來管理國際風險，已被解讀為順從美方的「外部強權」。

前行政院副院長施俊吉公開批評，主權基金提出只是順從美國川普，透過對等關稅操作，迫使台灣投入巨資。以國際上的主權基金案例，皆建立在高額收入、高度透明與長期治理條件，例如全球最大規模的主權財富基金－挪威政府養老基金（Government Pension Fund Global，GPFG），用於管理石油及天然氣收入，來為未來世代確保經濟安全。台灣是否能在法治、制度以及資本環境上匹配，仍然備受質疑。

主權基金被描繪成可以提升台灣競爭力，取代政府主要推動關鍵產業發展，協助中小型的機構合併，作為推動數位化與淨零轉型的另類標的，難道這是應對川普關稅風暴的唯一救贖？在台灣，傳統產業如工具機等，即使政府願意資金支持或提供通路，提升產品附加價值來加以整合，跨國市場銷售的障礙仍然艱鉅。一筆龐大的主權基金，如何打通內部任督二脈，還要跨越品牌、行銷促成國際業務，恐怕難以承擔水土不服的艱鉅任務。

• play_circle_outline 蔡炫/九三大閱兵登場　賴政府沒有明講的事

台灣近年早已透過「國家發展基金」與「台杉基金」，成功推動產業升級，在半導體、人工智慧、淨零轉型及新創投資等關鍵項目，已有策略加值與資本引導效果，早就實現產業政策的「資金槓桿」。然而，對比「主權基金」的雄心壯志，它們的整體規模、風險承擔、對外通路掌握程度都未達到，如何確保完全跨越中小企業與傳產邊緣。

主權基金一旦成立，資金規模與運作自主極為便利，但若缺乏健全監督機制，制度不明卻又搶先推出，恐將淪為黨政利益的交換場所。事實上，制度設計若不能夠確保獨立性、透明度與監督化，即便賴清德大聲疾呼，也難避免遭政治力、商業化或特定利益團體挪用。支持主權基金如果服膺鞏固黨政關係，甚至透過基金安排管理職位或投資分配，顯然不是為了公共利益，而是利益輸送。

馬來西亞「一馬公司」（1MDB）是該國前首相納吉成立於2009年的國有投資基金，原先為了推動經濟發展，卻因高層腐敗與管理不善，最終演變成為涉及數十億美元的重大醜聞。該案爆出資金被挪用於購買奢華房地產等，甚至透過複雜的國際洗錢管道轉移，最終損害國家利益而引發國際調查。此案凸顯主權基金若缺乏嚴格監管與司法透明，便會滋生政商勾結。

• play_circle_outline 蔡炫/500億採購無人機　迎合美國打造 「地獄景象」能奏效？

主權基金的大規模政策宣示，理應攸關台灣未來產業發展與經濟安全的發展面向，但若政策淪為口號、或是為了回應川普政府的外部壓力而濫竽充數，就會產生負面效果，不僅導致社會對政策失去信任、企業期待落空，甚至讓國家與財政付出沉重代價。

綜觀賴清德推動「主權基金」，號稱能協助傳統產業突破困境並走向國際，實際卻仍深陷外部強權干預、水土不服甚至利益輸送等多重挑戰，此一政策若未建立專法、強化透明度與監督機制，恐怕淪為政治工具而將失去公共價值。當民進黨政府貿然推行規模龐大的主權基金，若只為了順應國際壓力或作為政經籌碼，勢必帶來不可逆的嚴重後果。

正如孟德斯鳩所言：「凡有權力者都容易濫用權力，這是萬古不變經驗；權力運用的起點就必須與正義相結合」。主權基金必須服務國家與人民，而非特定政黨的「外匯存底」。