李奕緯／台北報導
前新竹市長林智堅的台大國發所碩士在職專班論文抄襲，被抄襲的調查局幹員余正煌提告違反《著作權法》，台北地院11日開庭，林智堅首出庭否認犯罪，律師團則辯稱，台大學倫會鑑定報告沒有證據能力，並呼籲余正煌出面。
胡中瑋（圖／中天新聞）
林智堅11日委任律師蕭雄淋、胡中瑋陪同出庭，蕭雄淋首先依據2萬多字的答辯狀稱，余正煌提自訴炒作新聞、影響審判、恫嚇林智堅，如果是提一般告訴，檢方早就不起訴了；至於台大學倫會的審議，不是法院囑託的鑑定，在法庭上沒有證據能力。
蕭雄淋聲稱，余正煌的論文依據林智堅做的民調資料，卻沒有經過林智堅、民調單位的授權，是余正煌侵害林智堅的著作權；其實兩人重複的論文內容，都是林智堅先完成的論文初稿，由陳明通在2016年1月5日交給余正煌，余正煌有誣告嫌疑。
胡中瑋接著提出雙方論文簡略對比表格，聲稱余正煌的論文其實是用陳明通2016年1月5日交給他的「客製化文字」，余正煌論文89頁的最後22頁，完全複製民調問卷內容，另有27頁都是改作民調報告，「到底誰是被害人？鄭重呼籲下次開庭傳喚余正煌親自說明！」
余正煌委任律師吳俊達則駁斥，兩人的論文都不到100頁，卻有33個段落高度近四，其中還有3處明顯是電腦複製貼上後沒有改到而發生的錯誤，而且在近似部分，余正煌有詳細引注，林智堅則完全沒有引注，不符合論文撰寫常情，匪夷所思。
余正煌委任律師張祐齊也駁斥，當年的實情不是陳明通給余正煌文字，而是余正煌把文字給陳明通，而余正煌當時為了避免被抄襲，給陳明通的文字特別把引注全部抽掉，才會造成抄襲的林智堅沒有完全沒有引注，但同樣的段落在余正煌論文中有詳細引注，「如果余正煌是抄襲，他不可能找出註釋！」
胡中瑋在開庭結束後代替林智堅接受聯訪，他喊話：「今天看到新聞，余正煌在臉書說『要戰就來』，我們鄭重呼籲，請余正煌先生，不要躲在律師團後面！像個男子漢站出來！跟法官指明，哪一段是你的文字，哪一段是陳明通教授的文字！」
無任何留言，趕緊搶頭香！